Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А55-9530/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2020 года

Дело №

А55-9530/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 03 сентября 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управление "Спецстрой",

к Обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-ПОИСК"

с участием третьих лиц:

-1. Акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод";

-2. Общества с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод масел и присадок»;

о взыскании 2 464 734 руб. 20 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен;от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление "Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-ПОИСК" о взыскании 3 123 133 руб. 96 коп., в том числе 2 714 245 руб. 86 коп. задолженности по договору субподряда № 32/11/2016-СУБ от 09.11.2016, 408 888 руб. 10 коп. пени.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых он просил взыскать с ответчика 2 464 734 руб. 20 коп. в том числе 2 464 245 руб. 86 коп. задолженности, 488 руб. 34 коп. пени..

Суд, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заявленное уточнение исковых требований, иск считается заявленным о взыскании 2 464 734 руб. 20 коп. в том числе 2 464 245 руб. 86 коп. задолженности, 488 руб. 34 коп. пени.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на иск не представили.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления 09 ноября 2016 года между ООО «Управление «Спецстрой» (далее - Истец) и ООО «РСУ-ПОИСК» (далее - Ответчик) заключен договор субподряда №32/11/2016-СУБ.

Согласно п.2.1 указанного выше договора, Истец принял на себя обязательства выполнить работы на строительстве объекта: «Комплекс гидропроцессов. Местонахождение объекта: РФ, <...> промышленная площадка АО «НК НПЗ».

В соответствии с п.2.3, 3.1 договора конкретные виды, объемы, сроки работ, а также их стоимость устанавливаются дополнительными соглашениями.

Согласно дополнительных соглашений №1 - №38, заключенных в рамках вышеуказанного договора субподряда, Истцу поручено выполнение работ на общую сумму 35 679 477,39 рублей.

При этом, порученные работы выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ, подписанными между Истцом и Ответчиком с обеих сторон.

На основании п.4.1, 4.4 договора расчет за выполненные работы производится Подрядчиком в течение 60 календарных дней после предоставления Субподрядчиком соответствующих счетов-фактур, первичных учетных и иных документов и подписания без замечаний актов сдачи-приемки.

Поскольку Акты о приемке выполненных работ на общую сумму 35 679 477,39 руб., оформлены и подписаны Сторонами с обеих сторон без каких-либо замечаний, а также учитывая то обстоятельство, что последний акт подписан 25 августа 2019 года, окончательный расчет должен был быть произведен в полном объеме не позднее 24.10.2019 года.

Всего, согласно актам о приемке выполненных работ, Истцом фактически выполнено работ на сумму 35 679 477,39 рублей, которые должны быть оплачены Ответчиком в полном объеме.

Однако, Ответчик свои обязательства, связанные с оплатой выполненных работ, в полном объеме не исполнил.

Так, Ответчик, согласно платежным поручениям, оплатил Истцу за выполненные им работы денежные средства в сумме 30 445 578,35 рублей.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком в рамках вышеуказанного договора на основании актов взаимозачета произведен зачет взаимных требований на общую сумму 2 519 653,18 рублей.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 2 714 245,86 рублей.

Наличие задолженности Ответчика перед Истцом также подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019 года.

В соответствии с указанным выше актом сверки размер задолженности на 30.09.2019 г. составлял 5 714 245,86 рублей.

30.01.2020 и 03.02.2020 г. в целях соблюдения предусмотренного договорами претензионного порядка разрешения споров в адрес Ответчика нарочно и почтовым отправлением направлены претензии.

Указанные претензии Ответчиком получены, что подтверждается отметкой о вручении на самой претензии и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44620013248400.

Однако, соответствующие претензионные требования остались без ответа и без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда, как устанавливается в пункте 1 статьи 702 ГК РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как определено в пункте 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В статье 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В связи с чем, согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлены подписанные со стороны истца и ответчика акты сдачи-приемки работ по спорным договорам.

Ответчик каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ не заявил, размер задолженности не оспорил, доказательств ее оплаты не представил.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании 2 464 245 руб. 86 коп. задолженности по договору №32/11/2016-СУБот 09.11.2016 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом была начислена пени по договору в сумме 488 руб. 34 коп. (с учетом уточнения иска) за период с 25.10.2019 по 16.03.2020.

Так, согласно п. 1.1, 1.2 Приложения №19 к договору, в случаях задержки Ответчиком сроков оплаты на срок до 30 дней, наступает ответственность в виде неустойки в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а свыше 30 дней в размере 0,1%, но не более 20% от своевременно не оплаченной суммы.

При этом сторонами заключено дополнительное соглашение № 35 от 18.12.2018, согласно которому установлена ответственность подрядчика в размере 0,0001% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив уточненный расчет неустойки, считает его арифметически верным и не противоречащим условиям договора.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании пени по договору в сумме 488 руб. 34 коп. являются законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, а в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-ПОИСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление "Спецстрой" 2 464 734 руб. 20 коп. в том числе 2 464 245 руб. 86 коп. задолженности, 488 руб. 34 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-ПОИСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 324 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1