Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А65-1332/2020

1698/2020-110545(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 июня 2020 года Дело № А65-1332/2020

Дата принятия решения – 03 июня 2020 года Дата объявления резолютивной части – 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зартдиновой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 27.05.2020 дело № А65-1332/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГРАДСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Констракшн" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 377 449,39 руб.

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 29.01.2019 от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

23.01.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Градстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Констракшн" (далее – ответчик) о взыскании

377 449,39 руб. задолженности по договору подряда № 2/19 от 12.03.2019.

Определением от 29.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.03.2020 в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.04.2020 предварительное судебное заседание отложено на 27 мая 2020 в 08 час. 30 мин.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 27.05.2020, не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом извещены в порядке частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его нахождения (423810, <...>) возращена в суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения", о чем имеется в материалах дела почтовое извещение № 42100044304945. Из возвращенной в

адрес суда корреспонденции не усматривается, что в данном случае нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 и порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015

№ 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, суд признал извещение ответчика надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 27.05.2020 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В определении от 21.04.2020 сторонам разъяснена возможность завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в стадии судебного разбирательства 27.05.2020, в случае отсутствия их возражений на этот счет. Поскольку подобных возражений от сторон не поступило, суд счел возможным осуществить переход из стадии подготовки дела к стадии судебного разбирательства в порядке норм части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 2/19 от 12.03.2019 (далее – договор) согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить на объектах заказчика строительные работы по герметизации (остеклению) оконных проемов (пункт 1.1.). Размеры, количество, номенклатура

и наименование работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2.).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ, указанных в пункте 1.1. договора определяется исходя из приведенных расчетов, указанных в спецификациях.

Заказчик производит оплату стоимости работ на расчетный счет подрядчика следующим образом: 50% – предоплата, после подписания настоящего договора; 50% –

в течение 10-ти рабочих дней с даты приемки окончания выполненных работ, подтверждающихся подписанием актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (пункт 2.2.).

В рамках договора истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме №№ КС-2, КС-3 на сумму 1 736 101,39 руб.

Ответчик работы оплатил частично в размере 1 358 652 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, размер задолженности ответчика перед истцом составил 377 449,39 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной задолженности.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акты по форме №№ КС-2, КС-3 подписаны ответчиком без претензий по объему, стоимости и качеству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик работы принял, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате исполнил частично, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании задолженности в размере 377 449,39 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлине на ответчика. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 10 549 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Констракшн"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРАДСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 377 449 руб. 39 коп. и 10 549 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 8:37:30

Кому выдана Хисамова Гульсина Рашидовна