Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А24-441/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-441/2021
г. Петропавловск-Камчатский
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

открытого акционерного общества «Елизовский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 099 533,79 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 18.12.2020 серия 41 АА 0516623 (сроком на пять лет), диплом,

от ответчика:

не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Елизовский карьер» (далее – ООО «ЕЛКАР», истец, адрес: 684000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (далее – ООО «Новый Горизонт», ответчик, адрес: 683011, <...>) о взыскании 2 100 222, 14 руб., из которых: 2 79 300 руб. долга по оплате поставленного товара и 20 922,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 29.01.2021 с указанием на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга с 30.01.2021 (с учетом принятого определением от 16.03.2021 увеличения размера исковых требований).

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 314, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца устно заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 29.01.2021 до 20 233,79 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 29.01.2021 до 20 233,79 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, истец в отсутствие заключенного договора поставил ответчику товар (щебень) на общую сумму 4 779 300 руб., который последний оплатил частично в размере 2 700 000 руб.

В результате частичной оплаты на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 2 079 300 руб., требование о взыскании которой, поддержано представителем истца в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами.

Факт поставки ответчику товара на сумму 2 079 300 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а также товарно-транспортными накладными, подписанными со стороны истца и ответчика без возражений.

При отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене товара, дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения в рамках разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 485 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Материалами дела подтверждается, что истец передал ответчику товар, в то время как последний полученный товар в полном объеме не оплатил.

Доказательств опровергающих факт получения товара, либо полной оплаты задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, равно как и не направил суду отзыв на иск, содержащий возможные возражения по существу спора.

Наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 2 079 300 руб. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2020 год, подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей организаций.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем требования истца о взыскании 2 079 300 руб. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 486 ГК РФ.

За нарушения сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 29.01.2021 в сумме 20 233,79 руб. с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга с 30.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства влечет за собой фактическое пользование денежными средствами кредитора. Противоправное поведение, повлекшее фактическое пользование чужими денежными средствами, является основанием для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 03.11.2020 по 29.01.2021 подлежат удовлетворению в сумме 20 233,79 руб. на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 19 618 руб. В связи с увеличением размера исковых требований с ответчика доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 880 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» в пользу открытого акционерного общества «Елизовский карьер» 2 079 300 руб. долга, 20 233,79 руб. процентов, 19 618 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а всего взыскать 2 119 151,79 руб.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 2 079 300 руб., начиная с 30.01.2021 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» в доход федерального бюджета 13 880 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Ю.С. Скрипник