Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А39-7620/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-7620/2021
город Саранск
16 сентября 2021 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс»

о взыскании задолженности в сумме 321295руб. 85коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 1452руб. 43коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактической оплаты долга,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс» о взыскании задолженности за электрическую энергию, образовавшуюся за январь, февраль 2021 года, в сумме 321295рублей 85копеек, процентов за пользование чужими средствами за период с 15.06.2021 по 14.07.2021 в сумме 1452рублей 43копеек, процентов за пользование чужими средствами за период с 15.07.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Определением от 19.07.2021 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом 02 сентября 2021 года.

09 сентября 2021 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела установлено, что 26 августа 2013 года между ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Ламзурь» (потребитель) заключен договор №53/2/2013 энергоснабжения потребителя. На основании актов приема-передачи №179/1 от 31.01.2021, №862/1 от 28.02.2021 гарантирующий поставщик отпустил потребителю электрическую энергию на общую сумму 3262847руб. 28коп. Акты подписаны со стороны потребителя без претензий и замечаний, скреплены печатью общества.

01 апреля 2021 года между ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» (ранее ОАО «Мордовская энергосбытовая компания») (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс» (цессионарий) заключен договор уступки требования долга (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования с должника – ОАО «Ламзурь» задолженности за потребленную по договору №53/2/2013 от 26.08.2013 электрическую энергию в сумме 1411131руб. 51коп. за январь 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи №179/1 от 31.01.2021 и счетом-фактурой №179/1 от 31.01.2021 частично в сумме 35313руб. 45коп.; за февраль 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи №862/1 от 28.02.2021 и счетом-фактурой №862/1 от 28.02.2021 в сумме 1375818руб. 06коп.

С даты подписания договора уступки права требования долга у цессионария возникает обязательство по перечислению денежных средств в размере 1411131руб. 51коп., в том числе НДС 235188руб. 59коп. на расчетный счет цедента в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Дополнительно, в связи с предоставленной рассрочкой оплаты основного долга, цессионарий обязуется возместить цеденту законные проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, исчисленные в размере ставки рефинансирования – 4,5% за весь период рассрочки с 02.04.2021 по 12.06.2021 в сумме 16717руб. 36коп. Окончательный расчет суммы законных процентов определяется по факту оплаты денежных средств цессионарием в порядке и сроки, определенные графиком платежей (пункт 2.1 договора).

14 июня 2021 года обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс» получена претензия (уведомление), со ссылкой на заключение договора уступки права требования долга (цессии), с требованием об оплате сложившейся задолженности в размере 849222руб. 55коп.

Письмом от 06.07.2021 ответчиком подтверждены размер указанной задолженности и обязательство по её оплате.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.07.2021 №ОРЭ-287/21 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Акты на отпуск электроэнергии подписаны представителем потребителя без замечаний. Размер задолженности по договору энергоснабжения ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При этом законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Проанализировав условия договора уступки прав требования от 01.04.2021, суд пришел к выводу о том, что уступка ответчику истцом прав требования долга по договору №53/2/2013 от 26.08.2013 не противоречит нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.

Заключенность и действительность договора от 01.04.2021 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из условий договора уступки, за уступаемые права цессионарий обязан уплатить цеденту сумму основного долга в размере 1411131руб. 51коп. и 16717руб. 36коп. законных процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив условия договора уступки прав требования долга от 01.04.2021, в том числе условия о расчетах, принимая во внимание то, что цессионарий не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по перечислению цеденту денежных сумм за уступаемые права требований, суд признает документально подтвержденным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Согласно расчету истца на дату рассмотрения спора по существу сумма долга ответчика составила 321295руб. 85коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 321295руб. 85коп. являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими средствами в размере 1452руб. 43коп., начисленных за период с 15.06.2021 по 14.07.2021.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков оплаты по спорному договору цессии, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов за период с 15.06.2021 по 14.07.2021 с учетом указанных норм и действующей в заявленный период процентной ставки правомерен, составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен, поэтому проценты в сумме 1452руб. 43коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, начисленных с 15.07.2021 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга в указанные договором сроки не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.07.2021 по день фактической уплаты долга, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с тем, что требования ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», по мнению ООО «Инветс-Альянс», не носят бесспорного характера, не признаются ответчиком, судом отклоняются в силу следующего.

Основания, обуславливающие рассмотрение дела по правилам искового судопроизводства, в том числе, по ходатайству одной из сторон, предусмотрены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

В данном случае суд не усмотрел наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 9455руб. 00коп. подлежат отнесению на ответчика, взысканию в пользу истца,

руководствуясь статьями 159, 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за электрическую энергию за январь, февраль 2021 года в сумме 321295рублей 85копеек, уступленную открытым акционерным обществом «Ламзурь» по договору уступки права требования долга (цессии) от 01.04.2021, проценты за пользование чужими средствами за период с 15.06.2021 по 14.07.2021 в сумме 1452рублей 43копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с 15.07.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9455рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.Н. Пономарёва