Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А55-650/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года Дело № А55-650/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к муниципальному предприятию городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" (ИНН <***>)

о признании при участии в заседании от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" о признании незаконным отказа ответчика от исполнения договора аренды недвижимого имущества № 133 от 27.04.2007.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2007 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого имущества - (далее - Договор) общей площадью 12.3кв. м, кадастровый № 63:01:000000:22889, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Советский р-н, станция метро «Победа», назначение - торговля промышленными и продовольственными товарами и оказания иных услуг.

Договора аренды заключен на неопределённый срок с момента его подписания сторонами. Договор вступил в силу 27 апреля 2007 г., объект аренды передан по акту приема-передачи от 15 мая 2007 года без замечаний.

Уведомлением от 11.02.2009 № 333/09 ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения Договора с 11.06.2019 г.

Истец считает отказ ответчика незаконным, что послужило основанием к обращению с иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что пунктом 6.2 договора аренды было предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ отказаться от договора, предупредив об этом арендатора не менее чем за один месяц.

Истцом было получено 07.03.2019 от ответчика письмо-уведомление от 11.02.2019 № 333/09 об отказе от исполнения договора аренды с 01.06.2019, что следует из почтового уведомления о вручении с почтовым идентификатором АО «Почта России» 80085732630462.

Кроме того, ответчик указал на пропуск исковой давности истцом.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 18) разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку (статьи 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации) и данная сделка является оспоримой (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем содержится в разъяснениях, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из положений статей 166, 168 и пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомление арендодателя об одностороннем отказе от исполнения от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является сделкой, которая может быть признана недействительной судом по требованию стороны сделки (оспоримая сделка).

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления № 18, служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.12.2006 № 9675/06.

Истцом заявлено требование о признании незаконным отказа ответчика от исполнения договора аренды недвижимого имущества № 133 от 27.04.2007, выраженном в уведомлении от 11.02.2019 № 333/09.

Указанное уведомление было получено истцом 07.03.2019, что подтверждается

почтовым уведомлением о вручении с почтовым идентификатором АО «Почта России» 80085732630462.

В связи с вышеизложенным, учитывая дату получения истцом уведомления об отказе от договора, дату обращения с иском в Арбитражный суд Самарской области, а также предусмотренное пунктом 3 статьи 202 ГК РФ основание приостановления срока для проведения процедуры досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что срок для обращения в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании одностороннего отказа незаконным пропущен.

Вместе с тем, истец в суд с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался, уважительной причины пропуска нет.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.А. Нагайцева