Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А43-30906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30906/2018

г. Нижний Новгород 15 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения 13 ноября 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-7),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовым Виктором Васильевичем,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УборСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 500 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – доверенность от 07.08.2018 №1;

от ответчика: не явился,

установил:

заявлено требование о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по ручной уборке территории от 21.12.2016 №16/1.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом взвешенный о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на наличие перед истцом задолженности в размере 500 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 08.10.2008 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018, изготовление полного текста решения отложено до 15.11.2018.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

21.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «УборСтрой» (исполнитель) и муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по ручной уборке территории № 16/1 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заданию заказчика перечень услуг и предоставлять работников, для участия в производственном процессе, а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить предоставленные услуги согласно п.3.2. настоящего договора.

Заказчик оплачивает фактически выполненные работы исполнителем исходя из площади убираемой территории и качества выполненных работ (пункт 3.2. договора).

Стоимость выполненных работ в летний период составляет 125 руб. 38 коп. в т.ч. НДС 18% за 1 чел/час, при норме выполнения работ в смену (8 часов) следующих объемов:

- по уборке смета, грязи и мусора в зоне прибордюрной полосы проезжей части дороги не мене 570 кв.м. в смену;

- по уборке смета, грязи и мусора тротуаров, посадочных площадок, а также иным работ, предусмотренным настоящим договором, не менее 800 кв. м. в смену.

Стоимость выполненных работ в зимний период составляет 126 руб. 11 коп. в т.ч. НДС 18% за 1 чел/час, при норме выполнения работ в смену (8 часов) следующих объемов:

- по уборке снега, наледи, грязи в прибордюрной полосы проезжей части дороги не мене 215 кв.м. в смену;

- по уборке снега, наледи, грязи тротуаров, посадочных площадок, а также иным работ, предусмотренным настоящим договором, не менее 280 кв. м. в смену.

Согласно пункту 3.3. договора оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании акта (актов) о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течении 30 рабочих дней после их подписания.

Договор вступает в силу с 21 декабря 2016 года и действует до 31 декабря 2017 года (пункт 6.1. договора).

В рамках подписанного сторонами договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ за январь 2017 года №1, за февраль 2017 года №2, за март 2017 года №3, за апрель 2017 года №4, за май 2017 года №5.

01.10.2017 между ООО «УборСтрой» (цедент), ООО «КлинБукс» (цессионарий) и ответчиком (должник) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору от 21.12.2016 №16/1, заключенному между цедентом и должником.

Право требования по указанному в настоящем пункте договору уступаются цедентом цессионарию 970 7012 руб. (пункт 1.2 договора).

Уведомлением от 01.10.2017 ООО «КлинБукс» уведомило ООО «УборСтрой» о необходимости оплаты задолженности по договору №16/1 от 21.12.2016 в сумме 970 712 руб.

Платежным поручением от 29.03.2017 №152, от 10.04.2017 №224, от 24.05.2017 №253, от 01.12.2017 №658, от 10.05.2018 №46 муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» оплатило обществу с ограниченной ответственностью «УборСтрой» частично задолженность на общую сумму 1 720 309 руб. 84 коп.

На основании чего задолженность ответчика перед истцом составила 500 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на сумму 500 000 руб. и принятие их ответчиком подтверждается материалами дела.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 500 000 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УборСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород, 500 000 руб. 00 коп. долга; а также 13 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева