Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А76-39799/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-39799/2019
26 февраля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабайко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг», ОГРН 1110280006693, г. Уфа, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод вездеходно-буровых машин», ОГРН 1169658132930, г. Екатеринбург, третье лицо- ООО «Эксперт-Лизинг» о взыскании 810 000 руб. 00 коп., при участии в заседании представителя истца: Гейдарова К.М. ( доверенность от 09.0.2020)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг», ОГРН <***>, г. Уфа, 23.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод вездеходно-буровых машин», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании неустойки в размере 810 000 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2019 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д.31-34, 119).

В судебном заседании 21.01.2020 ответчик представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает (л.д. 35-36).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела Между ООО «ТрансСтройИнжиниринг ООО «Эксперт-Лизинг» и ООО «Завод Вездеходно-Буровых Машин» заключен договор купли-продажи № 21-09/18М от 26.09.2018 г.

Согласно п. 1 настоящего договора продавец передает в собственность Покупателю в течение 45 календарных дней с момента осуществления Покупателем первоначальногоплатежа в размере, установленном п.14 договора, а покупатель принимает и оплачивает самоходную машину (Снегоболотоход ТГМ-999- 07-10.

Согласно пункту 15 договора оплата Имущества производится Покупателем безналичнымперечислениемнарасчетный счет Продавца,согласно выставленному счету, по следующей схеме: Первоначальный платеж Покупатель обязуется оплатить в размере 49% (сорок девять процентов) от общей стоимости Имущества (п.1.1 настоящего договора), что составляет 2 205 000 руб. в том числе НДС 18% 336 355 руб. 93 коп., в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Покупателем авансового платежа по договору лизинга; второй платеж в размере 51% (пятьдесят один процент) от обшей стоимости Имущества (п.1.1 настоящего договора), что составляет 2 295 000,00 рублей 00 коп. в том числе НДС 18% - 350 084,75 руб. 75 коп, подлежит уплате в течение 10 рабочих дней с момента получения Покупателем и Лизингополучателем Имущества и подписания Актов приемки-передачи.

Авансовый платеж по договору лизинга № Л-21-09/18М от 25 сентября 2018 года перечислен Покупателю Лизингополучателю, что подтверждается платежным поручением № 1536 от 28.09.2018 г.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяеткругобстоятельств,имеющихзначение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Во исполнение п. 15 договора Покупатель осуществил первоначальный платеж 03.10.2018 г., что подтверждается платежным поручением № 8475 от 03.10.2018г. Таким образом, исходя из пункта 1 договора, срок передачи Имущества составил период с 04.10.2018 по 17.11.2018 г. включительно.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Поскольку договор купли-продажи № 21-09/18М от 26 сентября 2018 г. содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение (в том числе и в момент принятия продукции), соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора купли-продажи, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности, либо ничтожности договора не имеется.

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве по следующим основаниям.

В соответствии с Договором купли-продажи № 21-09/18М от 26 сентября 2018 года, оплата первоначального взноса была произведена 01.10.2018. Срок поставки -17.11.2018, Фактически имущество было поставлено 24.12.2018.

В соответствии с ч. 6 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Более того, при получении имущества 24.12.2018 и совершении окончательного расчета, то есть фактически при прекращении своих обязательств по договору в связи с их исполнением, истец не заявлял своего права на применение предусмотренной договором ответственности за нарушение срока поставки. При прекращении договора в связи с его исполнением ни одна из сторон не заявила о наличии у нее каких-либо требований и претензий по договору, что в соответствии с п. 6 ст. 450.1 ГК РФ, свидетельствует об отказе от осуществления прав по договору.

Таким образом, сторона договора, которая в определенный момент не заявила о наличии у нее требований и претензий друг к другу, не смотря на то, что знала о допущенных нарушениях другой стороной, лишается права требовать защиты нарушенного права в суде.

При отказе от права требовать неустойку баланс интересов сторон не нарушен, Покупатель получил имущество по договору, Продавец получил в полном объеме оплату за переданное в собственность Покупателя имущество.

В адрес ООО «ЗВБМ» 10.12.2018 поступила претензия № 1 (копия прилагается) от ООО «Эксперт-Лизинг», являющемся Покупателем по указанному выше Договору, о выплате неустойки.

В последующем указанная претензия была отозвана без исполнения, что подтверждается письмом исх. № 81 от 18.02.2019, копия прилагается в адрес ООО «ЗВБМ» в связи с тем, что ООО «ТрансСтройИнжиниринг» направило в адрес ООО «Эксперт-Лизинг» письмо с просьбой не применять к ООО «ЗВБМ» штрафные санкции и пени за увеличенный срок поставки (Исх. № 117 от 01.02.2019 (л.д. 38-39)

В указанном письме речь идет о том, что по договору № 21-09/18М от 26.09.2018 продавцом (ООО «ЗВБМ») условия выполнены полностью, взаиморасчеты проведены, претензий не имеется.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении вопросов, связанных с взысканием штрафных санкций, в том числе и по основонаию, предъявленному истцом в настоящем деле - ООО «ТрансСтройИнжиниринг», исходя из одного и того же факта нарушения трехстороннего обязательства- нарушения сроков поставки ответчиком, и третье лицо и истец фактически путем направления в письменной форме указанного выше письма, что не противоречит ст. 421 ГК РФ отказался от осуществления своего права по договору, а именно права взыскания штрафных санкций и пени, связанных с нарушением ответчиком срока поставки и претензии к ответчику у сторон договора отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1148 от 24.10.2019 (л.д.115).

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.