Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А40-165279/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело № А40-165279/25-41-1798

Резолютивная часть решения принята 25.09.2025 Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ГЕФЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 110 979 руб. 73 коп., установил:

С учетом уменьшения размера исковых требований и изменения предмета иска истец просит суд взыскать с ответчика 501 384 руб., в том числе 480 000 руб. в оплату услуг, оказанных по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 25.02.2025 № 32, и 21 384 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты услуг, оказанных по договорам-заявкам на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 25.02.2025 № 32 и от 14.03.2025 № 77 за период с 22.04.2025 по 12.09.2025 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с указанными договорами-заявками истец оказал ответчику услуги стоимостью 1 080 000 руб., претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил, однако услуги на сумму 480 000 руб. не оплатил, а услуги на сумму 600 000 руб. оплатил с нарушением согласованного сторонами срока, в связи с чем истец начислил договорную неустойку.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик против иска возразил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не находит, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по

исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1 200 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 600 000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Основания, перечисленные в ч. 5 ст. 227 Кодекса, судом не установлены.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, суд установил, что 25.02.2025 истец в качестве перевозчика и ответчик в качестве заказчика заключили договор-заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 32, в котором сторонами согласованы условия перевозки груза по маршруту г. Новосибирск – г. Нижний Бестях, в том числе сроки перевозки (дата загрузки – 06.03.2025, дата разгрузки – до 22.03.2025), стоимость перевозки (600 000 руб.), транспортное средство и водителя, условия оплаты (в течение 7-ми рабочих дней).

П. 4.16 договора-заявки предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг перевозчик вправе потребовать от заказчика уплату пени в размере 0, 02 % за каждый день просрочки от неуплаченной вовремя суммы, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

На аналогичных условиях сторонами заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 14.03.2025 № 77, согласно которому стоимость услуг по перевозке груза составляет 480 000 руб.

Из представленных в дело счетов, счетов-фактур (УПД), транспортных накладных с отметками грузополучателя о получении груза и др. следует, что истец оказал ответчику услуги стоимостью 1 080 000 руб., направил в адрес ответчика документы для оплаты, однако ответчик услуги на сумму 480 000 руб., оказанные по договору-заявке от 25.02.2025 № 32, не оплатил, а услуги на сумму 480 000 руб., оказанные по договору-заявке от 14.03.2025 № 77, и услуги на сумму 120 000 руб., оказанные по договору-заявке от 25.02.2025 № 32, оплатил с нарушением срока, согласованного сторонами.

Просрочка оплаты повлекла начисление истцом неустойки, размер которой за период с 22.04.2025 по 12.09.2025 составляет 21 384 руб.

Претензия, направленная ответчику по почте, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и

подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истец представил суду доказательства оказания ответчику услуг в соответствии с договорами-заявками на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 25.02.2025 № 32 и от 14.03.2025 № 77, в то время как ответчик доказательства оплаты оказанных ему услуг на сумму 480 000 руб. суду не представил, иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части основного долга, так и в части неустойки.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 785 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять уменьшение истцом размера исковых требований и изменение предмета иска;

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "ГЕФЕСТ" в пользу ООО ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ 501 384 руб., в том числе 480 000 руб. в оплату услуг, оказанных по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 25.02.2025 № 32, и 21 384 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты услуг, оказанных по договорам-заявкам заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 25.02.2025 № 32 и от 14.03.2025 № 77 за период с 22.04.2025 по 12.09.2025 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0, 02 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа), а также 30 069 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 28 260 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А.Березова