Постановление от 17 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26616/2018
г. Краснодар
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – Администрации Краснодарского края – ФИО1 (доверенность от 10.03.2020), третьего лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО2 (доверенность от 13.12.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КорИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу № А32-26616/2018 установил следующее.

Администрация Краснодарского края (далее – администрация) обратилась

в арбитражный суд с иском к ООО «КорИнвест» (далее – общество) с требованиями

об изъятии объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой архитектора А.П. Косякина, 1906-1910 г. г.» (нежилое здание площадью 296 кв. м, этажность 2, подземный этаж 1, (литеры А, под/А), кадастровый номер 23:43:0209003:58, расположенное по адресу: <...>) и организации Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) его продажи с публичных торгов с последующей передачей собственнику вырученной от продажи суммы за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении указанного объекта культурного наследия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление), Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару (далее – инспекция).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены. Суд изъял из собственности общества объект культурного наследия для организации его продажи с публичных торгов с последующей передачей собственнику вырученной от продажи суммы за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении указанного объекта культурного наследия.

На принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 026041536, который предъявлен для исполнения в отделение судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю.

05 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения суда от 25.02.2020, в котором просил разъяснить, на кого возложена обязанность по организации продажи с публичных торгов изъятого судом объекта культурного наследия.

Определением суда от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2020, заявление о разъяснении судебного акта удовлетворено. Суд указал, что согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) в случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия, либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо органа местного самоуправления соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает данный объект либо данный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов. Указанной нормой закона предусмотрена обязанность самого взыскателя произвести определенные действия: либо выкупить объект культурного наследия регионального значения либо организовать его продажу с публичных торгов.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суд, разъясняя судебный акт, возложил на Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее – управление) выкупить объект культурного наследия или организовать его продажу с публичных торгов. Управление не является соответствующим органом по управлению государственным имуществом, следовательно, возлагая обязанность на взыскателя по своему выбору произвести либо выкуп объекта культурного наследия либо организовать его продажу с публичных торгов, суд вышел за рамки полномочий, установленных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В судебном заседании представители истца и третьего лица высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Кодекса).

В определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 № 108-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями статей 179, 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя положения, наделяющие арбитражный суд правом вынести определение о разъяснении принятого им решения без изменения его содержания, поскольку путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства (определение Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2017 № 18-КГ17-22).

Разъясняя решение от 25.02.2020 суд, руководствуясь абзацем 4 пункта 1 статьи 54 Закона № 73-ФЗ, указал, что обязанность по организации публичных торгов возложена на взыскателя, в связи с чем в полномочия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного акта по рассмотренному спору не входит организация продажи объекта культурного наследия с публичных торгов.

Вопреки доводам заявителя суд не возлагал на управление обязанность выкупить объект культурного наследия либо организовать публичные торги по его реализации. В резолютивной части решения от 25.02.2020 указано на изъятие объекта культурного наследия именно для последующей его реализации с публичных торгов и передачей собственнику вырученной от продажи суммы за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении указанного объекта культурного наследия.

В резолютивной части оспариваемого определения, суд процитировал норму права, устанавливающую порядок выкупа или организации продажи с публичных торгов, объекта культурного наследия, изъятого по решению суда, разъяснив судебному приставу-исполнителю, что в его полномочия не входит организация публичных торгов в отношении объекта, который изъят у ответчика по рассмотренному судом спору.

Указанное разъяснение не изменяет содержание судебного акта. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций. Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу

№ А32-26616/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи Е.В. Артамкина

Е.И. Афонина