Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А80-18/2020

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-18/2020
24 сентября 2020 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточные Теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОРГН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную холодную воду и неустойки в сумме 37206545 рублей 20 копеек,

с участием представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 24.12.2019;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 23.12.2019 № 5207/19, ФИО4 по доверенности от 10.09.2020 № 3222/20,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточные Теплосети» (далее - ООО СВТ») 20 января 2020 года обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду в результате самовольного присоединения и пользования центральными системами водоснабжения за период с 09 августа 2018 года по 30 июля 2019 года в размере 35878356 рублей 06 копеек, неустойки за просрочку оплаты долга за период с 05 ноября 2019 года по 20 января 2020 года в размере 1328189 рублей 14 копеек с продолжением ее взыскания, начиная с 21 января 2020 года до момента фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы самовольным присоединением ответчика к объектам центральной системы водоснабжения, находящимся в безвозмездном пользовании истца, использованием энергоресурса без разрешительной документации на присоединение к системам водоснабжения и отопления названного объекта, и основаны на положениях статей 314, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему иск не признало, указав на недоказанность факта самовольного подключения ответчиком к объектам истца, а также отсутствие оснований для определения объема потребленного ресурса в порядке подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности устройств потребителя, в связи с заключенным договором холодного водоснабжения от 09.08.2018 № 1 ВС-2018, нарушением истцом при проведении проверки и составления актов (без надлежащего уведомления об этом ответчика) положений Правил № 644, непредставление доказательств обнаружения врезки в границах эксплуатационной ответственности ответчика, а также доказательств, подтверждающих наличие, достоверность и размер убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Как следует из материалов дела, ООО «СВТ» с 09 августа 2018 года владело и пользовалось объектами централизованной системы водоснабжения от водозабора на участке «Верхний» месторождения «Угольная» на территории муниципального образования городское поселение Угольные Копи, в том числе объектом - водоводом, расположенным по адресу: Анадырский район, п. Угольные Копи от оз. Ходеевское до АБК, протяженностью 5829 м, кадастровый номер 87:04:000000:1011 (далее – Водовод), на основании концессионного соглашения от 17.04.2018 в отношении объекта водоснабжения «Водозабор на участке «Верхний» месторождения «Угольная» в г.п. Угольные Копи (Гудым) с инженерными сетями, находящегося в муниципальной собственности Анадырского муниципального района, заключенного между Администрацией Анадырского муниципального района и ООО «СВТ» и Чукотским автономным округом в лице Правительства Чукотского автономного округа (т. 1 л.д. 16-28, 31), что подтверждается актом приема-передачи объектов концессионного соглашения от 09.08.2019 (т. 1 л.д. 52-60).

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 12.09.2018 по делу № А80-206/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, названное концессионное соглашение признано недействительным, в порядке применения последствий недействительности сделки на ООО «СВТ» была возложена обязанность возвратить Администрации Анадырского муниципального района муниципальное имущество, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район.

Постановлением Администрации Анадырского муниципального района от 21.05.2019 № 422 ООО «СВТ» предоставлена муниципальная преференция и заключен договор безвозмездного пользования объектом коммунальной инфраструктуры от 24.05.2019 № 205 на срок до заключения концессионного соглашения, но не более чем до 16.05.2020 (пункт 6.1 договора) (т. 2 л.д. 38-42, 43-46).

В соответствии с договором безвозмездного пользования объектом коммунальной инфраструктуры от 24.05.2019 № 205 ООО «СВТ» 24 мая 2019 года приняло от Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации Анадырского муниципального района объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе Водовод, что следует из акта сдачи муниципального имущества (т. 2 л.д. 47-50).

29 июля 2019 года комиссией в составе директора ООО «СВТ» ФИО5, начальника участка ООО «СВТ» ФИО6, в присутствии главы городского поселения Угольные Копи ФИО7, представителя Администрации Анадырского муниципального района ФИО8 зафиксирован факт самовольного подключения и пользования системой водоснабжения и отопления Водовода. Комиссией установлено, что к системам водоснабжения и отопления (спутник водовода) подключены объекты, расположенные по адресу: п. Угольные Копи, производственная база ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз». Присоединение произведено при помощи стальных труб диаметром 57 мм, имеющийся шаровый кран на трубе холодного водоснабжения находится в открытом положении. На присоединенных трубах к спутнику водовода (подача и обратка) задвижки отсутствуют (т. 1 л.д. 61).

30 июля 2019 года комиссия в составе директора ООО «СВТ» ФИО5, начальника участка ООО «СВТ» ФИО6, начальника ОУУП и ДН ПП (м.д. пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырски2й!» ФИО9, заместителя главы Администрации городского поселения Угольные Копи ФИО10 произвела осмотр объектов подключенных к водоводу, в результате которого установила, что отходящие от водовода и его спутника врезанные трубы холодной воды и отопления диаметром 57мм подходят к зданию гаража ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», где расходятся по всем помещениям; отдельно от врезанных труб к сооружениям трех теплиц, мастерской и 2 балков подходят по 3 трубы диаметром 25мм; на момент проверки в трубах холодного водоснабжения факт наличия воды подтвердился; в связи с отсутствием отопления радиаторы в помещениях были без теплоносителя; по окончании осмотра шаровый кран в районе незаконной врезки был перекрыт, подача воды остановлена (т. 1 л.д. 66).

30 июля 2019 года ООО «СВТ» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ДальСтройТехЭксперт» (далее – ООО «СТЭ-групп») с просьбой провести строительно-техническое исследование незаконного подключения к системе водоснабжения и рассчитать объем потребленной холодной воды на участке Водовода (т. 3 л.д. 94).

В ответ на данное обращение ООО «СТЭ-групп» представило заключение от 09.09.2019 с выводом о часовом расходе потребляемой воды через трубу (т. 1л.д. 75-77).

Письмом от 06.09.2019 № 01-12/3571 ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» обратилось к ООО «СВТ» с просьбой выдать технические условия на установку узла коммерческого учета холодного водоснабжения и присоединение к холодному водоснабжению объекта – гаража (ферма), расположенного в п. Угольные Копи, внести изменения в заключенный сторонами договор водоснабжения от 09.08.2018 № 1 ВС-2018, добавив объект гараж, а также в кратчайшие сроки произвести подключение водоснабжения к указанному объекту (т. 3 л.д. 59).

Письмом от 09.09.2019 № 01-12/3588 ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» просило ООО «СВТ» разрешить в кратчайшие сроки произвести подключение спутника теплового сопровождения трубопровода холодного водоснабжения объекта – гаража (ферма), расположенного в п. Угольные Копи (т. 3 л.д. 60).

10 сентября 2019 года между сторонами подписан акт ввода в эксплуатации водосчетчика в точке присоединения потребителя к Водоводу водозабора «верхний» месторождения «Угольная» (т. 1 л.д. 78-79).

12 сентября 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения от 09.08.2018 № 1 ВС-2018, в объекты, на которые подлежит подача холодной воды включен объект «Отвод на гараж ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (т. 3 л.д. 44-57, 63-66).

При этом согласно представленным доказательствам и пояснениям сторон, договор холодного водоснабжения в отношении объекта – гаража ГП ЧАО «Чукоткоммухоз» в спорный период: с 09 августа 2018 года по 30 июля 2019 года, заключен не был.

С учетом вывода, приведенного в заключении ООО «СТЭ-групп» от 09.09.2019 ООО «СВТ», произведя расчет стоимости за пользование услугами водоснабжения в период с 09 августа 2018 года по 30 июля 2019 года, вручило ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» 28 октября 2019 года претензию от 24.10.2019 об оплате задолженности в размере 35878356 рублей 06 копеек (т. 1 л.д. 83-84).

Оставление ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» претензии без удовлетворения послужило основанием обращения ООО «СВТ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения между сторонами спора в данном случае регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644, Правилами № 776.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

То есть для заключения договора водоснабжения, оказания соответствующих услуг применительно к спорным правоотношениям энергопринимающие устройства ответчика должны быть присоединены к сетям истца.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Формальное отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость полученной воды. Данная правовая позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

В силу пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества воды приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

В силу положений пункта 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Из представленных доказательств следует и не оспорено сторонами, договор холодного водоснабжения в отношении объекта – гараж ГП ЧАО «Чукоткоммухоз», расположенный в п. Угольные Копи, в спорный период: с 09 августа 2018 года по 30 июля 2019 года, заключен не был.

Истец ссылается на самовольное пользование ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения.

Пунктом 2 Правил № 644, определено, что «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений), необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

При обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт.

В силу вышеизложенных положений действующего законодательства, надлежащим доказательством самовольного присоединения к системам водоснабжения является акт, оформленный представителем организации водопроводного хозяйства. При этом, в случае несогласия с составленным актом, заинтересованное лицо вправе оспорить его, представив доказательства в опровержение зафиксированных в нем фактов.

Факт и момент обнаружения (выявления) самовольного присоединения к сетям и (или) потребления ресурса, зафиксированные в установленном порядке, имеют значение для определения периода задолженности и для расчета задолженности расчетным путем.

ООО «СВТ» в подтверждение самовольного подключения и пользования ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» Водоводом представило акты осмотра, составленные по результатам проверки 29 июля 2019 года и 30 июля 2019 года.

В пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что ответчик в период с 24 мая 2019 года по 30 июля 2019 года ответчик на используемом им объекте – гараже, расположенном по адресу: Угольные Копи, в отсутствие письменного договора на водоснабжение, без средств измерений потреблял холодную воду.

Довод ответчика о недоказанности факта наличия спорной врезки, нахождения ее в границах эксплуатационной ответственности ответчика опровергается представленными актами осмотра от 29.07.2019, 30.07.2019, приложенными к ним фотографиями, показаниями свидетеля ФИО8 от 27.07.2020. Утверждение о том, что врезка могла быть осуществлена иным лицом носит предположительный характер, не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом, в названных актах осмотра и показаниях свидетеля нашло свое подтверждение утверждение истца о том, что к системе водоснабжения при помощи обнаруженной врезки был подключен объект, используемый ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», а не иным лицом.

Ответчик указал, что данный объект недвижимости не зарегистрирован за ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» на праве собственности или каком-либо ином праве, не состоит на кадастровом учете, при этом гараж находится в пользовании ГП ЧАО «Чукоткоммухоз» приблизительно с 2017 года.

Более того, применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из положений приведенных вышеприведенных норм, обнаружение несанкционированной врезки к водопроводной сети создает презумпцию безучетного водопотребления абонентом. Вместе с тем такая презумпция при предоставлении абонентом доказательств того, что такого водопотребления не осуществлялось и не могло осуществляться, опровержима. Бремя опровержения при этом возлагается на лицо, осуществившее несанкционированное подключение к системе водоснабжения.

Таким образом, самовольное присоединение именно ответчика и потребление им ресурса на его объекте презюмируется, может опровергаться последним.

В данном случае обстоятельств, опровергающих данную презумпцию, не установлено.

Довод ответчика об отсутствии с его стороны потребления воды на собственные нужды судом отклоняется, как не доказанный.

Представленные ответчиком путевые листы грузового автомобиля (специализированной автоцистерны) за спорный период (т. 33 л.д. 98, 99, 100-128), пояснения об использовании исключительно подвозной холодной воды в здании гаража, не опровергают факт присоединения и пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения истца. Поскольку наличие врезки свидетельствует о возможности осуществлять водопотребление. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления наличия либо отсутствия технической возможности осуществлять водопотребление посредством имеющейся врезки заявлено не было.

Ответчик считает, что акты составленные в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о проведении проверки, не отвечают требованиям действующего законодательства и не являются достаточным доказательством для подтверждения факта самовольного потребления ответчиком холодной воды.

Данный довод судом отклоняется, поскольку целью соответствующего извещения является обеспечение доступа к объекту и возможности потребителю направить своего представителя для участия в проверке, проводимой водоснабжающей организацией. В данном случае, истец не располагал достоверными сведениями о лице, являющемся потребителем, как указано выше, договор водоснабжения в отношении гаража в спорный период заключено не было.

Кроме того, действующая в спорный период редакция пункта 63 Правил № 644 таких условий не содержит.

Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что количество израсходованной питьевой воды возможно определить, исходя из сведений, содержащихся в налоговых декларациях ООО «СВТ» по водному налогу за 3-4 кварталы 2018 года, 1-2 кварталы 2019 года, отчетов ООО»СВТ» по форме 3.1 3.2, 3.3 приказа Министерства природных ресурсов России от 08.07.2009 № 205 «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» за 3-4 кварталы 2018 года, 1-2 кварталы 2019 года.

Иные изложенные в возражениях на исковое заявление доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу указанных выше норм не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить рассчитанный при установленных фактах самовольного присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Таким образом, факт безучетного потребления воды подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах истец обоснованно рассчитал объем водопотребления на основании пунктов силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776.

Согласно расчету истца (т. 1 л.д. 11) объем водопотребления произведен, исходя из данных, приведенных в заключении специалиста ООО «СТЭ-групп» ФИО11, с учетом внутреннего диаметра водопроводной трубы 49мм. Данное обстоятельство ответчиком документально не оспорено.

Стоимость определена согласно действующим в спорный период тарифам на питьевую воду, установленным Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 02.07.2018 № 11-к/1 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) ООО «Северо-Восточные Теплосети» на 2018 - 2032 годы» (вместе с «Производственной программой ООО «Северо-Восточные Теплосети» в сфере холодного водоснабжения (питьевая вода (питьевое водоснабжение)) на 2018 - 2032 годы»).

Иной способ определения объема потребленной воды при сложившихся отношениях сторон действующим законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным наличие оснований у истца для применения расчетного метода, предусмотренного подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776.

При этом суд не может согласиться с указанной истцом датой начала начисления задолженности (17 апреля 2018 года), поскольку указанная дата не является датой предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения. Такой датой в данном случае будет 24 мая 2019 года (дата передачи истцу муниципального имущества по договору от 24.05.2019 № 205 безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

Следовательно, именно, данная дата считается датой начала периода применения метода учета пропускной способности. Дата окончания самовольного пользования централизованной системой водоснабжения – 30 июля 2019 года.

В этой связи суд не принимает произведенный истцом расчет стоимости потребленной воды и, изменяя его период, производит собственный расчет, согласно которому стоимость воды за период с 24 мая 2019 года по 30 июля 2019 года составила 6847159 рублей 80 копеек:

период с 24.05.2019 по 30.07.2019 = 37 дней (888 часов);

период с 01.07.2019 по 30.07.2019 = 29 дней (696 часов);

за период с 24.05.2019 по 30.07.2019 (8,16 куб.м * 888 * 514,72 руб/куб = 3719702 рубля 30 копеек;

за период с 01.07.2019 по 30.07.2019 (8,16 куб.м * 696 * 548,91 руб/куб = 3117457 рублей 50 копеек.

Доказательств оплаты потребленного ресурса в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично, в сумме 6847159 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416 установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом вывода суда об обоснованности исковых требований по размеру частично в сумме 6847159 рублей 80 копеек неустойка, начисленная с указанной задолженности за период просрочки с 06 ноября 2019 года по 20 января 2020 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России на дату вынесения судебного акта 4,25% при перерасчете составила 170125 рублей 59 копеек (6847159,80 * 76 * 1/130 * 4.25%).

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Истцом заявлено требование о продолжении взыскания пени, начисленных на сумму основного долга, начиная с 21 января 2020 года, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абзацу 2 пункта 65 названного постановления, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день оплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенную правовую позицию, требование истца о продолжении начисления неустойки в виде пеней по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 200000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 15.01.2020 № 572 (т. 1 л.д. 15).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае удовлетворению подлежат 18,87% от цены иска (7017285,39 от 37206545,20), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3721 рубль, что составляет 18,87% от 200000 рублей. Остальная часть судебных расходов относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14 сентября 2001 года, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточные Теплосети» (место нахождения: 689500, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Угольные Копи, переулок Причальный, д. 1, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07 ноября 2011 года, ИНН <***>) задолженность в размере 6847159 рублей 80 копеек, пени за период с 06 ноября 2019 года по 20 января 2020 года в сумме 170125 рублей 59 копеек с последующим их начислением с 21 января 2020 года до момента фактической оплаты долга по правилам пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37721 рубль, а всего 7055006 (семь миллионов пятьдесят пять тысяч шесть) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Кольцюк