Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А63-22042/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-22042/2022
г. Краснодар
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Агро-Экспо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 08.08.2023), от ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319265100120341) – ФИО3 (доверенность от 01.02.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А63-22042/2022, установил следующее.

ООО «Агро-Экспо» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 1 100 тыс. рублей штрафа по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 11.07.2022 № 107/2022/07, 92 400 рублей пени (уточненные требования).

Решением суда от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что он не уклонялся от исполнения договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (покупатель) и предприниматель (поставщик) заключили договор поставки от 11.07.2022 № 107/2022/07, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию и относящиеся к ней документы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора способ поставки товара, срок и место поставки товара определяются сторонами в спецификациях.

На основании пункта 4.3.4 договора в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе предъявить требование поставщику об уплате пени в размере 0,04% от суммы договора за каждый день просрочки поставки с даты, следующей за датой окончания срока поставки товара, установленного договором или дополнительным соглашением.

Пунктом 4.3.5 договора предусмотрено, что в случае непоставки/недопоставки товара по спецификациям к договору, покупатель имеет право взыскать с поставщика штраф в размере 10% от стоимости непоставленного/недопоставленного объема товара вне зависимости от произведенной/непроизведенной покупателем оплаты. Взыскание штрафа производится только на основании письменной претензии покупателя, которая направляется посредством электронной связи с последующим направлением претензии заказным письмом «Почтой России».

28 сентября 2023 года стороны согласовали спецификацию от 28.09.2022 № 3, в которой указаны следующие условия поставки: товар – пшеница урожая 2022 года, количество товара – 1000 тон +/- 10% в опционе покупателя, цена за тонну товара установлена в размере 11 тыс. рублей без учета НДС, товар поставляется на условиях франко-склад поставщика, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, <...>, срок отгрузки товара – до 28.10.2022 (включительно), оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета не позднее 03.10.2022.

Ответчиком в адрес истца выставлен счет от 30.09.2022 № 4 за пшеницу урожая 2022 года в количестве 1000 тонн на общую сумму 11 млн рублей.

Истцом перечислено ответчику 11 млн рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2022 № 3428 с назначением платежа «оплата по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 107/2022/07 от 11.07.2022 (Спец. № 3 от 28.09.2022) за пшеницу, урожай 2022 года. Сумма 11000000-00 руб. Без налога (НДС)».

14 октября 2022 года представитель истца обратился к ответчику с вопросом о возможности выборки товара 15.10.2022, на что ответчик согласовал выборку.

15 октября 2022 года ответчик отменил выезд машин, сославшись на плохие погодные условия.

31 октября 2022 года представитель истца обратился к ответчику с вопросом о возможности выборки товара (возможности поставить машины на погрузку) 01.11.2022, однако, ответ истцу не поступил.

13 ноября 2022 года представитель истца обратился к ответчику с вопросом о возможности сделать отбор пробы пшеницы, ответчик ответил утвердительно.

14 ноября 2022 года менеджер истца произвел отбор пробы пшеницы со склада ответчика передав ее на исследование.

15 ноября 2022 года ответчик заключил договор с ООО «Зерно-Трейд», по которому реализовал 1000 тонн пшеницы за 13 050 000 рублей с учетом НДС 10% (без учета НДС цена сделки составила 11 863 363 рублей 40 копеек).

Платежным поручением от 16.11.2022 № 377 ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 5 млн рублей с назначением платежа «возврат предоплаты по договору поставки № 107/2022/07 от 11.07.2022 спецификация 3, НДС не облагается».

Истец платежным поручением от 16.11.2022 № 4474 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 5 млн рублей с назначением платежа «Возврат ошибочно перечисленных ДС по п.п. № 377 от 16.11.2022г. Сумма 5 000 000-00 руб. Без налога (НДС)».

17 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика по адресу электронной почты, указанному в пункте 7 договора и в спецификации от 28.09.2022 № 3, направлено письмо № 168/11, в соответствии с которым истец просит в течение трех календарных дней с момента направления указанного письма выполнить обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции на основании спецификации № 3.

В ответ на вышеуказанное письмо ответчик направил в адрес истца письмо от 17.11.2022 №11/17, в котором указал, что возврат денежных средств в размере 5 млн рублей по платежному поручению от 16.11.2022 № 377 не являлся ошибочным, в указанных обстоятельствах действия истца по возврату денежных средств и направлению претензии с требованием поставки товара в рамках договора поставки являются злоупотреблением правом, в связи с чем ответчик сообщил, что договор поставки является расторгнутым.

Платежным поручением от 18.11.2022 № 378 ответчик перечислил на расчетный счет истца 11 млн рублей.

21 ноября 2022 года истец направил в адрес предпринимателя претензию об оплате неустойки в соответствии с условиями договора в связи с непоставкой товара и возвратом денежных средств.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В абзаце третьем пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса определено, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 510 Гражданского кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая переписку, поведение сторон спорного правоотношения при исполнении обязательства и конкретные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание фактическое прекращение обязательственных правоотношений, суды обоснованно констатировали неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства по поставке пшеницы истцу (предприниматель уклонился от передачи товара обществу, продав его третьему лицу), ввиду чего пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Проведенная судами оценка доказательств соответствует положениям статьи 71 Кодекса, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют. Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Кодекса не доказал, что неисполнение им обязательств по договору было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы либо бездействием или недобросовестным поведением истца, доказательства отсутствия своей вины ответчик не представил.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов, были проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А63-22042/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.Л. Коржинек

А.А. Твердой