Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А40-199472/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199472/21-117-1397
г. Москва
28 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляхтиным Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Гринатом» (119017, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА УЛИЦА, 24, ОГРН: 1097746819720, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2009, ИНН: 7706729736)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сонет» (603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛИЦА КОСТИНА, ДОМ 3, ОФИС 515, ОГРН: 1155262001234, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: 5262313070)

о взыскании 5 389 303 руб. 97 коп.,

при участии: согласно протоколу;

установил:

АО «Гринатом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сонет» неустойки в сумме 5 389 303 руб. 97 коп., начисленной за нарушение срока исполнения обязательств по поставке в рамках договора поставки № 22/20702-Д от 01.12.2020.

Представитель истца поддерживает исковые требования, на их удовлетворении настаивает.

Представитель ответчика, в свою очередь, не оспаривая факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера штрафных санкций до двукратной ключевой ставки Центрального банка РФ. Кроме того, ответчик полагает, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы в виде существующих коронавирусных ограничений.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, с согласия представителей сторон, завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

В ходе судебного заседания представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Сонет» и АО «Гринатом» был заключен договор поставки № 22/20702-Д от 01.12.2020, по условиям которого ООО «Сонет» обязалось передать в собственность АО «Гринатом» ноутбуки и комплектующие к ним, а истец в свою очередь обязался принять и оплатить товар.

Согласно материалам дела, истец выполнил условия договора в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате поставленного товара. Ответчик должен был поставить товар на общую сумму 25 000 005 руб. 60 коп. в полном объеме в срок до 31.12.2020. Однако, в установленные сроки была поставлена только часть товара на сумму 2 688 744 руб. Поставка товара на оставшуюся сумму 22 311 261 руб. 60 коп. ответчиком выполнена с нарушением срока, что подтверждается товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

В этой связи, истцом применительно к п. 7.3 договора заявлено и поддержано требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в размере 0,3% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 30% от цены договора, что согласно расчету истца на день исполнения обязательства составляет 5 389 303 руб. 97 коп.

Кроме того, истец указывает на необходимость перевести значительную часть сотрудников на режим удаленной работы в связи с пандемией Covid-19, на основании чего возникла потребность в заказе технических средств. В связи с этим вопрос времени получения товара имел важное значение для истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указывает на недобросовестность ответчика, поскольку последний причинил неудобства истцу и его сотрудникам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер начисленной неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При этом, суд не принимает во внимание возражения ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы с учетом заключения в целом договора поставки в условиях существования ограничений, вызванных коронавирусной инфекций, и принятия на себя обязательств по поставке в срок до 31.12.2020. Более того, о наличии у стороны ответчика наступления указанных обстоятельств истец не уведомлялся.

Вместе с тем, суд считает, что неустойка (пени, штраф) по своей правовой природе носит компенсационный характер и не направлена на извлечение прибыли. Принимая во внимание то, что поставка в полном объеме совершена максимально с просрочкой в 97 дней, что указывает на незначительную длительность периода просрочки, а также исходя из положений постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ», суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки в 0,3% за каждый день просрочки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В этой связи, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и с учетом указанного постановления Пленума ВАС РФ снизить размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара по каждой накладной до полного исполнения обязательств по поставке, определив к взысканию сумму 1 799 434 руб. 66 коп., признав ее соразмерной нарушенному обязательству.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 799 434 руб. 66 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сонет» в пользу акционерного общества «Гринатом» неустойку в сумме 1 799 434 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 992 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Большебратская