Решение от 17 января 2022 г. по делу № А37-2747/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2747/2021
г. Магадан
17 января 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоблок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 677901, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, ул. Заводская (Марха мкр.), д. 6, кв. 4)

к муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, <...>)

о взыскании 13 873 935 рублей 32 копеек

при участии в заседании: от истца, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общества с ограниченной ответственностью «Автоблок», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области, о взыскании задолженности по контракту от 21.06.2021 № 000002-ДТ/44-2021 на поставку дизельного топлива «летнее» в количестве 300 тонн в период с 25.06.2021 по 23.08.2021 (в редакции Дополнительного соглашения от 19.07.2021) в размере 13 873 935,32 руб., из которых:

- задолженность в связи с неисполнением обязательств по оплате товара в размере 13 397 660,00 руб.;

- неустойка за период с 03.08.2021 по 01.12.2021 в размере 476 275,30 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 454, 469, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контракта, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 10.12.2021 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.01.2022 в 09 часов 30 минут.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в заседании посредством веб-конференции, которое было удовлетворено определением суда от 12.01.2022.

Однако истец не обеспечил явку своего представителя в заседание, в том числе посредством веб-конференции, заявлений об отложении судебного заседания или перерыва в судебном заседании не заявил.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в заседания, согласно отзыву на исковое заявление просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, а также указывает, что признает доводы истца.

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 000002-ДТ/44-2021 (далее – контракт, л.д. 11-15), согласно пункту 1.1 которого истец обязался поставить ответчику дизельное топливо «летнее», ГОСТ 32511-2013 в количестве 300 тн, в период с 25.06.2021 по 30.07.2021.

Дополнительным соглашением от 19.07.2021 стороны срок поставки продлили до 23.08.2021 (л.д. 16).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 Контракта цена одной тонны товара была определена в размере 78 000,00 руб., цена контракта 23 400 000,00 руб., с учетом НДС (20 %).

Согласно пункту 9.1 Контракта расчеты между Сторонами производятся путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Поставщика денежных средств в сумме, равной цене Контракта, не позднее 30 дней после получения Заказчиком от Поставщика следующих оформленных надлежащим образом, подлинных отчетных документов: счета-фактуры, акта сдачи-приемки товара.

Истец настаивает, что свои обязательства по контракту выполнил в полном объеме на сумму 23 397 660,00 руб., что подтверждается актами приема передачи товара: от 28.06.2021 в количестве 31,343 тн. (счет-фактура № 185 от 01.07.2021) на сумму 2 444 754,00 руб., от 03.07.2021 в количестве 31,533 тонн (счет-фактура № 191 от 03.07.2021 года) на сумму 2 459 574,00 руб., от 06.07.2021 в количестве 33,470 тонн, (счет-фактура № 190 от 06.07.2021) на сумму 2 610 660,00 руб., от 10.07.2021 в количестве 34,391 тонн (счет-фактура № 194 от 10.07.2021 года на сумму 2 682 496 руб., от 21.07.2021 в количестве 34,054 тонн (счет-фактура № 195 от 21.07.2021) на сумму 2 656 212,00 руб., от 26.07.2021 в количестве 34,301 тонн (счет-фактура № 216 от 26.07.2021) на сумму 2 2 675 478,00 руб., от 21.08.2021 в количестве 33,955 тонн (счет-фактура № 245 от 27.08.2021) на сумму 2 648 490,00 руб., от 25.08.2021 в количестве 34,236 тонн (счет-фактура № 246 от 30.08.2021) на сумму 2 670 408,00 руб., от 05.09.2021 в количестве 32,687 тонн (счет-фактура № 253 от 06.09.2021) на сумму 2 549 586,00 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 10 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2021 № 6762 в размере 2 000 000,00 руб., платежным поручением от 14.10.2021 № 6843 в размере 1 000 000,00 руб., платежным поручением от 29.10.2021 № 6909 в размере 6 000 000,00 руб., платежным поручением от 29.11.2021 № 7066 в размере 1 000 000,00 руб.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 13 397 660,00 руб. (23 397 660,00 руб. – 10 000 000,00 руб.).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2021 № 2109/13-01 об оплате поставленного товара (л.д. 30), которая со стороны ответчика было оставлено без исполнения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах, положениями параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что товары и работы по договору оплачены ответчиком с нарушением установленного договором срока.

Договор следует квалифицировать как договор поставки.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 указанного Кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статьям 526, 532 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Из анализа положений, содержащихся в статьях 526, 532 ГК РФ следует, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки товаров является одним из видов договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Сумма долга в размере 13 397 660,00 руб. подтверждается актами приема-передачи товара, подписанными со стороны заказчика без возражений, документами, подтверждающими частичную оплату долга, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2021 (приобщен в материалы дела к дате судебного заседания).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что согласно акту сверки по состоянию на 01.12.2021 задолженность ответчика перед истцом 13 397 660,00 руб.

Далее, истец предъявляет к ответчику требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.08.2021 по 01.12.2021 в размере 476 275,32 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, в случае просрочки Заказчиком оплаты товара, Поставщик вправе требовать уплату неустойки, начиная со дня, следующего после истечения срока оплаты. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки (пени) суд пришел к выводу, что он арифметически верный и соответствующий обстоятельствам дела.

Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 13 873 935,32 руб., из которых: задолженность в связи с неисполнением обязательств по оплате товара в размере 13 397 660,00 руб.; неустойка за период с 03.08.2021 по 01.12.2021 в размере 476 275,32 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 13 873 935,32 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 92 370,00 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 92 370,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2021 № 308 (подлинное платежное поручение приобщено в материалы дела к дате судебного заседания).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 92 370,00 руб. относятся на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Автоблок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 13 397 660 рублей 00 копеек, неустойку (пени) в размере 476 275 рублей 32 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 92 370 рублей 00 копеек, а всего – 13 966 305 рублей 32 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха