Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А60-69719/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69719/2018
25 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело А60-69719/2018

по исковому заявлению Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 255 451 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

13.02.2019г. судом была принята резолютивная часть решения.

18.02.2019г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков, возникших в результате передислокации вагонов №№ 42266288, 50472695, 50686997, 50796705, 50936822, 52038379, 52069283, 52072006, 52086261, 52091964, 52093622, 52101706, 52145638, 52193927, 52203858, 52205036, 52295540, 52308418, 52312246, 52315173, 52349156, 52351004, 52449022, 53004065, 53184909, 53808481, 53839841, 54369426, 54525555, 54530175, 54539879, 54546981, 54670450, 55250732, 55272231, 55273726, 55411243, 55496962, 56067630, 56208747, 56351802, 56509391, 56612229, 56901184, 57515579, 57556201, 57673030, 57953853, 59179077, 59190488, 60151164, 60480365, 62694062, 52049988, 52050481, 52062122, 52067311, 44206969, 52043353, 52298346, 52315454, 52362555, 52428851, 52445236, 52491180, 52561578, 54137559, 54507504, 55100648, 55122899, 55480420, 55828156, 55985154, 56302649, 56360274, 56658586, 57695884, 58659053, 58947896, 58965955, 60108966, 60150067, 60650884, 26815092, 52290376, 52441383, 52453529, 55273221, 55445076, 56295645, 56760663, 56973134, 60487212, 52065562, 52104932, 52287646, 53036570, 53162566, 53700092, 54117031, 54546700, 54559067, 55101208, 55294649, 55953830, 56515398, 57699290, 59194472, 59444380, 60662681, 73208068, 52050663, 54408067, 56709959, 52087947, 52434081, 52697083, 53037560, 53646915, 54507603, 55099873, 55273940, 55363444, 55496251, 56296387, 56363369, 56719743, 56972946, 59193177, 60493079, 93386092, 93427292, 52290061, 55254270, 56759350, 56991730, 59768358, 51897338, 51982270, 52081189, 52085719, 52290327, 52334877, 52418597, 52494770, 54123948, 54162235, 54540711, 54687967, 55272793, 55495824, 56372618, 57523532, 57559692, 93276590, 42243741, 52062668, 52156585, 52441086, 54437280, 54447321, 54549571, 55409148, 55426159, 56276983, в сумме 255 451 руб. 00 коп.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление (поступил в суд 09.01.2019г.), в котором ссылается на то, что у истца, как собственника (арендатора) вагонов, при неисправности возникает обязательство по проведению их ремонта и технического обслуживания. Ответчик считает, что ответственность перевозчика исключается в случае отцепки вагонов по эксплуатационным и технологическим неисправностям, то есть возникшим не по вине перевозчика. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик также направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (поступило 29.01.2019).

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При этом положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

30.01.2019 истец направил объяснение. Объяснение приобщено судом к материалам дела.

04.02.2019 истец направил объяснение. Объяснение приобщено судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику в период с июля по август 2017 года для перевозки под погрузку 165 порожних вагонов №№ 42266288, 50472695, 50686997, 50796705, 50936822, 52038379, 52069283, 52072006, 52086261, 52091964, 52093622, 52101706, 52145638, 52193927, 52203858, 52205036, 52295540, 52308418, 52312246, 52315173, 52349156, 52351004, 52449022, 53004065, 53184909, 53808481, 53839841, 54369426, 54525555, 54530175, 54539879, 54546981, 54670450, 55250732, 55272231, 55273726, 55411243, 55496962, 56067630, 56208747, 56351802, 56509391, 56612229, 56901184, 57515579, 57556201, 57673030, 57953853, 59179077, 59190488, 60151164, 60480365, 62694062, 52049988, 52050481, 52062122, 52067311, 44206969, 52043353, 52298346, 52315454, 52362555, 52428851, 52445236, 52491180, 52561578, 54137559, 54507504, 55100648, 55122899, 55480420, 55828156, 55985154, 56302649, 56360274, 56658586, 57695884, 58659053, 58947896, 58965955, 60108966, 60150067, 60650884, 26815092, 52290376, 52441383, 52453529, 55273221, 55445076, 56295645, 56760663, 56973134, 60487212, 52065562, 52104932, 52287646, 53036570, 53162566, 53700092, 54117031, 54546700, 54559067, 55101208, 55294649, 55953830, 56515398, 57699290, 59194472, 59444380, 60662681, 73208068, 52050663, 54408067, 56709959, 52087947, 52434081, 52697083, 53037560, 53646915, 54507603, 55099873, 55273940, 55363444, 55496251, 56296387, 56363369, 56719743, 56972946, 59193177, 60493079, 93386092, 93427292, 52290061, 55254270, 56759350, 56991730, 59768358, 51897338, 51982270, 52081189, 52085719, 52290327, 52334877, 52418597, 52494770, 54123948, 54162235, 54540711, 54687967, 55272793, 55495824, 56372618, 57523532, 57559692, 93276590, 42243741, 52062668, 52156585, 52441086, 54437280, 54447321, 54549571, 55409148, 55426159, 56276983.

Факт заключения договора перевозки подтверждается железнодорожными накладными №№ЭУ994380, ЭФ153384, ЭУ753061, ЭУ897378, ЭУ239294, ЭУ297590, ЭУ599836, ЭУ440509, ЭУ660581, ЭУ420602, ЭУ702595, ЭУ572140, ЭУ524946, ЭТ988201, ЭУ083026, ЭУ269227, ЭУ197277, ЭТ952929, ЭУ293797, ЭТ727862, ЭТ662665, ЭТ892086, ЭР215191, ЭТ501069, ЭС568369, ЭТ287171, ЭТ282646, ЭС899404, ЭС904341, ЭС712448, ЭС786772, ЭС900049, ЭС524870, ЭС844567, ЭС647203, ЭС464201, ЭС545710, ЭС385500, ЭС385500, ЭС244125, ЭС384161, ЭС323047, ЭС349130, 09694445, ЭС134055, ЭС187521, ЭС308713, ЭР637193, ЭР427828, ЭР962864, ЭР707672, ЭР369313, ЭР764467, ЭР936678, ЭР525707, ЭР804425, ЭР839211, ЭР436509, ЭР570676, ЭР555289, ЭР133336, ЭР533491, ЭР189562, ЭР233462, ЭР210113, ЭП760812, ЭП671414, ЭП881217, ЭП978940, ЭП969960, ЭП883187, ЭП845269, ЭП455918, ЭП863032, ЭП297410, ЭП632618, ЭП356951, ЭП509569, ЭП141117, ЭП219293,Э0555463, Э0866623, ЭО400501, Э0496414, ЭП147292, ЭО773908, ЭП047552, Э0729464, Э0823686, ЭО230991, Э0938624, ЭП139154, Э0465933, ЭП005974, Э0656761, ЭО774400, ЭО725008, ЭО415820, ЭО401340, ЭН988266, Э0324286, Э0517763, Э0151268, Э0246736, Э0593951, Э0168315, Э0231932, ЭО463080, ЭО400501, Э0469762, Э0469762, ЭО187880, ЭО231066, ЭО088564, ЭО300179, ЭО189300, ЭМ827964, ЭН771400, ЭО027242, ЭН552763, ЭН726080, ЭН978787, ЭН913677, ЭН699660, ЭН956499, ЭН898328, ЭН636749, ЭН673859, ЭН579560, ЭН193337, ЭН535123, ЭН766745, ЭН866705, ЭН699392, ЭН542250, ЭН304453, ЭН166517, ЭН606984, ЭМ981422, ЭН091221, ЭН164459, ЭН517002, ЭН140266, ЭН184890, ЭН326235, ЭН233116, ЭН072296, ЭН286204, ЭМ980158, ЭН068038, ЭМ975865, ЭЛ853488, ЭМ978350, ЭН142251, ЭН309768, ЭМ611318, ЭЛ828735, 09691974, ЭН108995, ЭМ932487, ЭМ932487, ЭМ683886, ЭМ977069.

В процессе перевозки вышеуказанные вагоны прошли пункты технического облуживания вагонов Ответчика на станциях Свердловск-Сортировочный, Сургут, Серов-Сортировочный, Смычка, Войновка, Пермь-Сортировочная, Войновка, Егоршино, Березники-Сортировочный.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не осуществил надлежащего технического обслуживания 265 вагонов истца, в связи с чем, для устранения неисправностей данные вагоны были направлены АО "ПГК" на ближайшие станции в текущий отцепочный ремонт, что повлекло за собой расходы на оплату провозных платежей за отправку грузовых вагонов в ремонт в размере 255 451 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №АО-ИД/ПР/ФЕкб-1076/18 от 27.09.2018 с требованием возместить убытки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Согласно п. 2.5.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, введенной в действие распоряжением ОАО "РЖД" № 1794р от 31.08.2009, запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

В соответствии с п. 30 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, порожние вагоны, подаваемые под погрузку на железнодорожные станции, где нет пунктов технического обслуживания, а также груженые вагоны, которые намечено использовать на таких железнодорожных станциях под сдвоенные операции, должны быть осмотрены, а в необходимых случаях и отремонтированы на ближайшем пункте технического обслуживания, расположенном перед железнодорожной станцией погрузки.

Также пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован. На этих железнодорожных станциях организуется безотцепочный ремонт вагонов.

На железнодорожных станциях, где нет пунктов технического обслуживания, каждый вагон перед постановкой в поезд должен быть осмотрен и подготовлен для следования до ближайшей железнодорожной станции, имеющей пункт технического обслуживания.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Как установлено судом, факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами, факт причинения и размер убытков подтверждается транспортными железнодорожными накладными и документами, подтверждающими оплату провозных платежей за отправку вагонов в ремонт.

Ссылка ответчика на то, что у истца, как собственника (арендатора) вагонов, при неисправности возникает обязательство по проведению их ремонта и технического обслуживания, судом не принимается.

Согласно пункту 1.16 Прейскуранта № 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5) в тарифы на перевозку грузов входят услуги по техническому обслуживанию на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов.

Следовательно, затраты на техническое обслуживание вагонов входят в железнодорожный тариф.

Учитывая, что на ответчика по договору железнодорожной перевозки возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов, осмотр и выявление всех видов неисправностей вагонов, отцепка вагонов от поезда и их ремонт на ближайшем пункте технического обслуживания, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» 255 451 руб. 00 коп. убытков (расходов по оплате провозных платежей, понесенных в результате передислокации вагонов), а также 8 109 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать ввиду отсутствия оснований (ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Н. Яговкина