Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А50-5171/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.08.2020 года Дело № А50-5171/20

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2020 года. Полный текст решения изготовлен 25.08.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40 947,18 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, предъявлен паспорт;

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании убытков в сумме 39221,93 руб., причиненных в результате повреждения газопровода (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнени) настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Полагает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, поскольку газификация поселка и присоединение новых потребителей газа к распределительной сети уличного газопровода низкого давления осуществлялось истцом с нарушением п. 4, 18, 29 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. № 578, без согласования с ответчиком. Истцом не доказаны размер причиненных убытков, факт противоправного поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд, в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

26.06.2019 года в районе дома по адресу: <...> при осуществлении работниками ответчика замены (ремонта) опоры линии связи был поврежден подземный распределительный газопровод низкого давления Д-110 ПЭ, принадлежащий истцу. Газопроводу причинены механические повреждения с выходом газа.

Работы по ремонту газопровода и возобновлению газоснабжения потребителей были проведены силами и средствами АО «Газпром газораспределение Пермь».

Согласно локальному сметному расчету затраты на истца на восстановление поврежденного участка газопровода составили 39221,93 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.10.2019 № 2264, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказ ответчика в возмещении ущерба послужил основанием для предъявления настоящего иска.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15 Кодекса, служат противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между действиями причинителя вреда и убытками, вина причинителя вреда.

Факт повреждения газопровода в результате проведения ответчиком работ по замене (ремонте) опоры линии связи зафиксирован техническим актом № 2 от 26.06.2019г.; актом технического расследования причин инцидента от 26.06.2019г., подписанным, в том числе, главным государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору в нефтегазодобывающей промышленности за объектами газораспределения и газопотребления; объяснительной мастера ПАО «Ростелеком» ФИО3 от 26.06.2019г.; актом аварийно – диспетчерского обслуживания от 26.06.2019г.; фотоматериалами; Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2019г и ответчиком документально не опровергнут.

В подтверждение размера убытков истцом представлены: локальный сметный расчет, план производства работ, коллективный договор, путевые листы, акты на списание материалов.

Земляные работы производились ответчиком в охранной зоне газораспределительной сети без получения разрешения эксплуатационной организации на проведение таких работ, что является нарушением п. 23 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. № 878.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении истцу убытков, поскольку спорные линии связи были проложены задолго до газификации поселка и присоединение новых потребителей газа к распределительной сети уличного газопровода низкого давления осуществлялось истцом с нарушением п. 4, 18, 29 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. № 578 без согласования с ответчиком судом отклоняются. В случаях, когда охранная зона линий связи пересекалась с охранной зоной проектируемых газопроводов, истцом проводилось согласование на проведение работ с ПАО «Ростелеком», что подтверждается представленной в материалы дела карточкой согласования.

Оценив в совокупности представленные истцом в подтверждение размера ущерба документы, суд находит установленным размер затрат в сумме 39221,93 руб., понесенных истцом на восстановление газопровода.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Таким образом, суд исходя из наличия всей совокупности условий, необходимой для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 39221 (тридцать девять тысяч двести двадцать один) рубль 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю. В. Корлякова