Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А12-38051/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. ВолгоградДело № А12-38051/2021

«22» июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастерспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) по не заключению дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка от 29.12.2018 №487-М на земельный участок с кадастровым номером 34:34:050034:23, а также об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 29.12.2018 №487-М, предусматривающее увеличение срока договора аренды на три года в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, с участием в деле Прокуратуры Волгоградской области, ТСЖ «Горбачевский»,

при участии в судебном заседании до перерыва

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности 2

от заинтересованных лиц – от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО2, представитель по доверенности ,

от заинтересованных лиц - от Прокуратуры Волгоградской области – ФИО3 , от ТСЖ «Горбачевский» - ФИО4 представитель по доверенности , ФИО5 представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастерспецстрой» (заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выразившегося в не заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка от 29.12.2018 № 487-М на земельный участок с кадастровым номером 34:34:050034:23.

Департамент муниципального имущества представил отзыв по существу заявленных требований , которые не признаются в полном объеме.

Дело рассмотрено с участием в деле Прокуратуры Волгоградской области, ТСЖ «Горбачевский», представители которых поддерживают возражения Департамента.

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград находится земельный участок с кадастровым номером 34:34:050034:23 площадь. 2 179 кв.м. , расположенный пл адресу <...>.

Указанный земельный участок передан по договору аренды № 487-М от 29.12.2018 ООО «Мастерспецстрой» для размещения объектов торговли, административно-управленческих и общественных объектов, для размещения многоквартирного жилого дома по результатам торгов.

Срок аренды 3 года с 22.01.2019 по 22.01.2022.

10.02.2021 ООО «Мастерспецстрой» обратилось в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 29.12.2018 № 487-М в части продления срока его действия.

Департамент письмом от 11.03.2021 № 5567-офзо указал на отсутствие возможности продления договора аренды, по причине отсутствия всех необходимых для этого условий.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок только в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Статьей 19 Закона N 98-ФЗ установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона N 98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 названной статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

По смыслу пункта 2 части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ условиями для продления срока действия договора аренды являются следующие обстоятельства:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Между тем, как установлено судом, на дату обращения заявителя за продлением срока действия договора ( 10.02.2021) арбитражным судом Волгоградской области принято к производству 03.02.2021 исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о расторжении договора № 487-М от 29.12.2018 , заключенного с ООО «Мастерспецстрой», и возврате земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частями 6 - 8 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, позволяющих продлить арендные правоотношения между Департаментом и ООО «Мастерспецстрой».

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 N 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного его применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, заявитель при обращении в арбитражный суд указал, что ответ на свое обращение в Департамент 10.02.2021 не получил, а о прекращении действия договора 22.01.2022 , и , следовательно, о не продлении срока его действия, ему стало известно из ответа Департамента от 17.12.2021 № 01-1797/офзо.

Департамент также не представил суду достаточно убедительных доказательств того, что заявитель получил ответ от 11.03.2021 № 5577-офзо, что свидетельствовало бы о пропуске им срока на обжалование такого ответа.

С учетом изложенного, суд не принимает доводы ДМИ о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением в суд.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Возвратить излишне уплаченную госпошлину 3000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Мастерспецстрой», выдав справку на возврат госпошлины.



Решение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.А. Троицкая