Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А55-25786/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



06 декабря 2022 года

Дело №



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2022 года дело по иску


общества с ограниченной ответственностью "Поволжская компания"

к Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области"

о взыскании 550 218 руб. 43 коп



при участии в заседании


от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 27.06.2022;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 536 127 руб. 22 коп. – задолженности по договору № 1353 от 10.12.2020, 14 091 руб. 21 коп. – пеней с 01.06.2022 по 25.08.2022, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в части взыскания суммы основного долга, а также расходов на оплату услуг представителя, заявив ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы неустойки в размере 14 091 руб. 21 коп.

Поскольку заявление истца о частичном отказе от иска не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражения по существу заявленных требований не заявил, расчет исковых требований не оспорил, указав лишь на необоснованность предъявленных к взысканию судебных расходов.

В силу положений п. п. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям ст. 156 АПК РФ неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором № 1353 от 10 декабря 2020 года (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель (ООО «Поволжская компания») обязуется оказать услуги по ремонту топливной аппаратуры дизельных двигателей, указанных в Техническом задании (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг.

В силу пункта 3.1 договора срок оказания услуг с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость договора составляет 5 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС. Цена за единицу услуги указана в Цене единицы услуги (Приложение № 3).

В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата услуг по ремонту и техническому обслуживанию производится на основании подписанных сторонами актов оказания услуг.

Срок производства расчетов: в течение 120 календарных дней с момента подписания Сторонами акта оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги на общую сумму 4 468 581 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями подписанных с обеих сторон универсальных передаточных документов от 30 декабря 2021 года, 27 декабря 2021 года, 20 декабря 2021 года, 23 декабря 2021 года, 21 декабря 2021 года, 17 декабря 2021 года, 15 декабря 2021 года, 14 декабря 2021 года, 09 декабря 2021 года, актом об оказании услуг от 23 декабря 2021 года, заказ-нарядами.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 09.03.2022.

Как указано представителем истца, ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем, задолженность перед истцом составляет 536 127 руб. 22 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направлял в адрес ответчика претензии от 13.12.2021, 12.01.2022, 04.04.2022, 26.04.2022, 07.06.2022 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по договору.

В ответ на претензию, ответчик в письме от 17.01.2022 указал, что с учетом непростой ситуации оплата по договору № 1353 будет осуществлена в срок до 31.01.2022.

Вместе с тем, поскольку заявленные в претензии требования ответчик не исполнил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг, объем оказанных услуг, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности материалами дела подтверждены и ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела также не представлены, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 779 ГК РФ считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 536 127 руб. 22 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В подтверждение факта понесенных расходов и объема оказанных услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 27 июня 2022 года, счет № 001 от 27.06.2022, платежное поручение № 472 от 27.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: консультация по вопросу взыскания задолженности по договору № 1353 от 10.12.2020 и неустойки с Государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области», осуществление необходимых устных консультаций, определение правовой позиции, подготовка претензии в порядке досудебного урегулирования спора, подготовка искового заявления в Арбитражный суд Самарской области о взыскании задолженности, неустойки; подача искового заявления в Арбитражный суд Самарской области о взыскании задолженности, неустойки; обеспечение личного участия в качестве представителя от имени заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области первой инстанции; подготовка необходимых документов в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 45 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что интересы ООО "Поволжская компания" при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО2, в подтверждение полномочий которой в материалы дела представлена копия доверенности от 27.06.2022.

Исследовав перечень оказанных услуг и объем проделанной представителем работы судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области, представителем подготовлены претензия, исковое заявление от 29.08.2022, ходатайство об уточнении исковых требований от 17.11.2022, а также представитель приняла участие в двух судебных заседаниях (25.10.2022, 29.11.2022).

Возражая против размера предъявленных к возмещению расходов, ответчик указал, что заявителем не представлен подробный расчет стоимости оплаченных услуг по каждому виду работ, в связи с чем, невозможно оценить стоимость каждой оказанной услуги.

Вместе с тем, как следует из содержания договора, размер вознаграждения не ставился в зависимость от конкретно оказанных услуг и в общей сумме составлял 45 000 рублей. Кроме того, определение вознаграждения в фиксированной сумме без разбивки на отдельные виды услуг не является основанием для отказа в возмещении таких расходов, поскольку размер подлежащих возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из объема фактически оказанных услуг, количества и качества составленных процессуальных документов и иных критериев, влияющих на размер подлежащих возмещению судебных издержек.

Довод ответчика о взыскании стоимости услуг по подготовке претензии, составленной ранее заключения договора с исполнителем, судом не принимается, поскольку само по себе заключение договора на оказание юридических услуг после их оказания правового значения для решения вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не имеет, поскольку не опровергает факта оказания услуг, предусмотренных соглашением, и не означает невозможности возместить заявителю понесенные расходы. (Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2015 № 304-ЭС15-9172 по делу № А70-2002/2011)

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Анализируя объем фактически проделанной работы и перечень услуг, а также степень участия представителя в судебных заседаниях, количество подготовленных процессуальных документов, учитывая общедоступные данные информационной сети Интернет о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, суд считает отвечающим критериям разумности и соразмерности требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., из которых 15 000 руб. 00 коп. – за подготовку искового заявления и его направление в арбитражный суд, 8 000 руб. 00 коп. – за составление претензии, 2 000 руб. 00 коп. – за составление процессуальных документов, 20 000 руб. 00 коп. – за участие представителя в судебных заседаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, истцу следует возвратить государственную пошлину пропорционально требованию о взыскании неустойки в размере 70 %.


Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 14 091 руб. 21 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская компания" (ИНН <***>) 536 127 руб. 22 коп. - задолженность, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. 00 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 13 645 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 251 руб. 30 коп., перечисленную по платежному поручению № 647 от 25.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шлинькова