Решение от 5 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-698/2026
06 апреля 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дымной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «РВБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РВБ" с требованием о взыскании необоснованно удержанные денежные средства в размере 978 838 (девятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 398 449 (триста девяносто восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 56 коп. за период с 17.09.2024 г. по 10.02.2026 г., и с 11.02.2026 г. по день фактического исполнения решения суда, расходов на уплату государственной пошлины в размере 84 116 (восемьдесят четыре тысячи сто шестнадцать) рублей 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор посредством акцепта (принятия предложения) Оферты о реализации, размещенной на платформе Wildberries.ru.

Исковое заявление истец обосновывает тем, что Вайлдберриз были необоснованно начислены и удержаны штрафы «За занижение фактических габаритов упаковки товара».

Продавец считает данные штрафы необоснованными и подлежащими возврату.


Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.


Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что штраф за занижение габаритов начислен правомерно в соответствии с Офертой.

Судом установлено, что истец оспаривает начисление штрафов за занижение фактических габаритов упаковки товара за период с 09.09.24 по 27.07.2025 по номенклатурам товаров: 1- 253499591, 172151365, 172151366 на общую сумму 1 616 538, 00 руб.

Штраф за занижение габаритов упаковки товаров по номенклатуре № 253499591 полностью сторнирован ответчиком.

В ходе проверки установлено, что в отчетах за спорный период с 09.09.2024 по 27.07.2025 начислены штрафы по номенклатуре товара № 253499591 на сумму 118 546,00 руб.

21.07.2025г. в отчете № 432948640 за период c 21.07.2025г. по 27.07.2025г. произведено сторнирование штрафов за занижение фактических габаритов упаковки товара в общем размере 118 546,00 руб. по номенклатуре товара № 253499591.

Таким образом, штраф за занижение габаритов упаковки товаров по номенклатуре № 253499591 полностью сторнирован 21.07.2025г. в размере 118 546,00 руб.

Штраф за занижение габаритов упаковки товаров по номенклатуре № 172151365 полностью сторнирован.


В ходе проверки установлено, что в отчетах за спорный период с 09.09.2024 по 27.07.2025 начислены штрафы по номенклатуре товара № 172151365 на сумму 296 555,00 руб.

26.01.2026г. в отчете № 614480673 за период c 26.01.2026г. по 01.02.2026г. произведено сторнирование штрафов за занижение фактических габаритов упаковки товара в общем размере 296 555,00 руб. по номенклатуре товара № 172151365.

Таким образом, штраф за занижение габаритов упаковки товаров по номенклатуре № 172151365 полностью сторнирован 26.01.2026г. в размере 296 555,00 руб.

В ходе проверки было также установлено, что в отчетах за спорный период с 09.09.2024 по 27.07.2025 начислены штрафы по номенклатуре товара № 172151366 по двум замерам на сумму 1 319 983,00 руб. 1- замер id 84150563 от 10.03.2025г. сумма штрафа 341 145,00 руб. 2- замер id 58140669 от 16.09.2024г. сумма штрафа 978 838,00 руб.

В ходе рассмотрения заявленных требований было установлено следующее: Замер id 84150563 от 10.03.2025г. отменен 04.02.2025г., сумма сторно -341 145 руб. Сторно отражено в отчете 621154852 за период 02.02.26-08.02.26г. 04.02.2026г. в отчете № 621154852 за период c 02.02.2026г. по 08.02.2026г. произведено сторнирование штрафов за занижение фактических габаритов упаковки товара в общем размере 341 145, 00 руб. по номенклатуре товара № 172151366.

Таким образом, штраф за занижение габаритов упаковки товаров по номенклатуре № 172151366 по замеру id 84150563 от 10.03.2025г. полностью сторнирован 04.02.2026 г. 341 145,00 руб.

Штраф за «Занижение фактических габаритов упаковки товара» по номенклатуре товара № 172151366 по замеру id 58140669 от 16.09.2024г. в размере 978 838,00 руб. начислен обосновано.

Штраф по номенклатуре товара № 172151366 начислен ответчику корректно. Сумма штрафа 978 838,00 руб., начислен по замеру id 58140669 от 16.09.2024г. Замер склада 7*47*67 = 22,04 объем в литрах. Габариты в карточке товара указанные истцом 5*48*70= 16,8 объем в литрах по состоянию на 22.09.2024г.

При этом ответчик поясняет суду, что пересчет рейтинга происходит в воскресенье, дата начала рейтинга и начала начисление штрафов с 23.09.24 (с понедельника) по 22.10.24 сумма штрафа 1006 руб. за единицу заказанного товара (п.13.3.7 Оферты).

Габариты в карточке товара были указаны меньшие по сравнению с фактическими габаритами упаковки, установленными в результате замеров товара на складе.

Согласно замерам продавца в период с 22.09.2024 истец установил габариты в карточке товара: Высота-5 * Ширина-70 * Длинна- 48 см., = 16,8 (объем в литрах), однако габариты по замерам ООО «РВБ» составили Высота-7 * Ширина-47 * Длинна- 67 см., = 22,04 (объем в литрах), что и повлияло на начисление штрафа.

Замеры габаритов, указанные продавцом в карточке товара по состоянию на 22.09.2024г. с объемом 16,8 литра, подтверждается скриншотом из внутренней программы Ответчика.

Таким образом, согласно условиям Оферты продавец был обязан самостоятельно знакомиться со всеми новостями публикуемые ООО «Вайлдберриз» на портале, в том числе и с инструкцией по измерению размеров упаковки товаров. В связи с тем, что продавец игнорировал условия Оферты, ему были начислен штраф за занижение фактических габаритов упаковки товара с номенклатурой № 172151366 в размере 978 838,00 руб.

Корректность начисления подтверждается фотоматериалами


Подтверждая свои доводы, ответчик прикладывает фотографии соответствующих замеров товара истца.

В судебном заседании обозревалась видеозапись замеров.


Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу, что ответчиком, действительно, при проведении замеров упаковок товаров выявлены


габариты, отличные от заявленных Истцом, что подтверждается фотографиями обмеров. Соответственно, штрафы являются обоснованными и правомерными.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, вступая в договорные отношения с ответчиком должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая представленные ответчиком доказательства правомерности удержания штрафа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РВБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 730,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 246,78 руб.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 797 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.12.2025 № 1413.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.А. Немкова