Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А65-17104/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17104/2020

Дата принятия решения – 23 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саидовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Буревестник", РТ, Лаишевский район, с. Усады к Обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-Про", г. Санкт-Петербург о взыскании 1081821 рубля долга, 9325 рублей 53 копеек процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Буревестник", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Модуль-Про" 1081821 рубля долга, 9325 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 16.11.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, доказательств необходимости отложения судебного разбирательства суду не представил.

Суд определил ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонить ввиду отсутствия к тому процессуальных оснований, рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела между истцом - ООО «Буревестник» (фрахтовщик) и ответчиком - ООО «Модуль-Про» (фрахтователь) заключен договор фрахтования № 9 от 27.01.2020г. с приложениями к договору (л.д. 9-13).

Условиями договора стороны установили, что фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю транспортные средства для перевозок определенного круга лиц, путем предоставления фрахтователем списка пассажиров с указанием в заявке вида документов, удостоверяющих право пассажиров на проезд в автобусе (далее - пассажиры), в соответствии заявками, а фрахтователь обязуется оплатить стоимость пользования предоставленными транспортными средствами (п. 1.1).

Пункт 2.1.4. договора предусматривает обязанность фрахтователя своевременно оплатить фрахтовщику оказанные услуги по перевозке пассажиров.

Согласно п. 3.1 фрахтовщик после выполнения заявки направляет фрахтователю для подписания акт оказанных услуг, фрахтователь в течение 5 рабочих дней подписывает указанный акт, либо представляет мотивированный отказ от подписания акта, в случае не подписания акта и (или) не представления мотивированного отказа от подписания акта в установленный срок, работы считаются принятыми с момента получения фрахтователем акта (п. 3.2, 3.3 договора).

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали стоимость услуг по договору в размере 8408696 рублей 47 копеек; оплата оказанных фрахтовщиком автотранспортных услуг осуществляется путем предоплаты в размере 50% - 4204348 рублей 23 копейки от суммы договора по выставленному счету, остальные 50% остаток суммы оплачиваются в течении 5 рабочих дней после окончания мероприятия с даты подписания акта об оказанных услугах (п. 4.5 договора).

Приложением к договору стороны согласовали тип транспортного средства (л.д. 13).

Договор с приложением подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договору истец в январе-апреле 2020г. оказывал ответчику услуги перевозки, что подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, в том числе актом № 46 от 07.02.2020г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 65, 94).

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора ответчиком не оспорен.

Обязательства по оплате оказанных услуг истцом исполнено частично, задолженность составила 1081821 рубль.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 93-10 от 13.05.2020г. л.д. 22, доказательства направления и вручения – л.д. 20, 21) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца суд с настоящим иском.

Пунктом 7.1 договора стороны установили, что спор между сторонами подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор фрахтования № 9 от 27.012020г., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки пассажиров, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (ч.1 ст. 786 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, доказательств оплаты услуг, оказанных истцом, не представил.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела, тогда как доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование ООО "Буревестник" о взыскании 1081821 рубля долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено о взыскании 9325 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2020г. по 22.07.2020г.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.)

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, исковые требования ответчиком не оспорены, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 25).

Истцом так же заявлено о взыскании 50000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг б/н от 22.07.2020г., квитанцией об оплате денежных средств б/н от 22.07.2020г. (л.д. 26-28), в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно.

Как усматривается судом из условий договора на оказание юридических услуг б/н от 22.07.2020г., исполнитель по договору принял на себя обязательства, среди прочего, представлять интересы ООО «Буревестник» в суде первой инстанции.

Между тем судебное заседание первой инстанции 16.11.2020г. проведено в отсутствие представителя истца; принимая во внимание характер спора, а также, то что дело не представляет особой сложности, наличие многочисленной судебной практики по аналогичным ситуациям, требование истца о возмещении судебных расходов следует удовлетворить частично, в размере 30000 рублей.

Указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Про" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2005, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Буревестник" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Лаишевский район, с. Усады 1081821 рубль долга, 9325 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 23911 рублей расходов по госпошлине, 30000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова