Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А46-19414/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19414/2020
23 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев исковое заявлениезаместителя прокурора Омской области в интересах муниципального образования Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области в лице Совета Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области к Администрации Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Любинское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании недействительным договора № 1/2020 от 01.09.2020, а также о применении последствий недействительности сделки,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 (служебное удостоверение),

от ООО «Любинское ЖКХ» - не явились, извещены,

от Администрации – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Омской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах униципального образования Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области в лице Совета Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области(далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Любинское ЖКХ» (далее – ООО «Любинское ЖКХ») о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2020 № 1/2020, заключенного между Администрацией и ООО «Любинское ЖКХ»; применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Любинское ЖКХ» передать Администрации здание котельной с котельным оборудованием, общей площадью 133,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>; здание котельной с котельным оборудованием, общей площадью 49,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>; тепловую сеть, протяженностью 491, 0 м., расположенную по адресу: с. Протопоповка, от ул. Зеленая, 7а до ул. Зеленая, 7, до ул. Школьная, 1 и от ул. Центральная, 35в до ул. Центральная, 35а.

Прокурор в судебном заседании требование поддержал.

ООО «Любинское ЖКХ», Администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка сторон не является препятствием к рассмотрению спора по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой проведена проверка законности распоряжения муниципальной собственностью на территории публично-правового образования Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района.

Проверкой установлено, что 01.09.2020 между Администрацией и ООО «Любинское ЖКХ» заключен договор аренды имущества № 1/2020.

Согласно пункту 1.1 указанного договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество: здание котельной с котельным оборудованием, общей площадью 133,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>; здание котельной с котельным оборудованием, общей площадью 49,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>;тепловая сеть, протяженностью 491, 0 м., расположенное по адресу: с. Протопоповка, от ул. Зеленая, 7а до ул. Зеленая, 7, до ул. Школьная, 1 и от ул. Центральная, 35в до ул. Центральная, 35а.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с 01.09.2020 по 31.07.2021.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

Полагая, что при заключении договора аренды имущества от 01.09.2020 № 1/2020, были нарушены требования действующего законодательства, заместитель прокурора Омской области обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Проведенной проверкой установлено, что переданные по указанному договору объекты находятся в муниципальной собственности Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно части 3 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 5 статьи 28.1 названного закона договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.

В нарушение части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, частей 1, 5 статьи 28.1Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», оспариваемый договор заключен без проведения торгов на право его заключения.

Частью 1 пункта 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) предусмотрено, что целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения в числе прочих являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе, объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания граждан.

Согласно части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу часть 33 статьи 21.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

Проведенной проверкой установлено, что здание котельной с котельным оборудованием, общей площадью 133,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>; здание котельной с котельным оборудованием, общей площадью 49,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>;тепловая сеть, протяженностью 491, 0 м., расположенное по адресу: с. Протопоповка, от ул. Зеленая, 7а до ул. Зеленая, 7, до ул. Школьная, 1 и от ул. Центральная, 35в до ул. Центральная, 35а, эксплуатируются как объекты теплоснабжения свыше пяти лет.

Таким образом, переданное по оспариваемому договору аренды муниципальное имущество должно быть передано на основании концессионного соглашения, которое в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях» заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. Спорные объекты к категории имущества, перечисленного в статье 37 названного закона, не относятся.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор аренды был заключен с нарушением указанных выше требований закона, следует удовлетворить требования истца о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2020 № 1/2020, заключенного между Администрацией и ООО «Любинское ЖКХ».

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьей 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размер государственной пошлины; так, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, - 6 000 руб.

Согласно статье 333.37 прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании изложенного, с ООО «Любинское ЖКХ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2019 № 1/2020, заключенный между администрацией Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Любинское ЖКХ».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Любинское ЖКХ» передать администрации Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области следующее имущество:

-здание котельной с котельным оборудованием, общей площадью 133,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- здание котельной с котельным оборудованием, общей площадью 49,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- тепловую сеть, протяженностью 491,0 м., расположенную по адресу: с. Протопоповка, от ул. Зеленая, 7а до ул. Зеленая, 7, до ул. Школьная, 1 и от ул. Центральная, 35в до ул. Центральная, 35а.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любинское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 646160, Омская область, Любинский район, р.<...> д.г, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков