Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А40-63151/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63151/19-182-523
г. Москва
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» (156000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «Эмэсэйч Техно Москва» (111024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 246 907 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.04.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом «Совкомбанк» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эмэсэйч Техно Москва» о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 12224 от 02.07.2018 в размере 2 246 907 руб. 19 коп., из которых: сумма, уплаченная бенефициару по гарантии (сумма основного долга) в размере 1 957 774 руб. 24 коп.; сумма процентов, начисленных с 11.01.2019 по 27.02.2019 включительно, на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии (основному долгу), в размере 92 685 руб. 86 коп.; проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с 28.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 22.01.2019 по 27.02.2019 включительно, в размере 144 875 руб. 29 коп.; неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу с 28.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов в размере 21 240,51 руб.), начисленная с 22.01.2019 по 27.02.2019 включительно, в размере 1 571 руб. 80 коп.; неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 21 240,51 руб. с 28.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 368, 379 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 13.05.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» (далее - гарант, Банк) и ООО «Эмэсэйч Техно Москва» (далее - принципал, клиент) был заключен договор предоставления банковской гарантии № 12224 от 02.07.2018, по условиям которого гарант выдал Публичному акционерному обществу «Машиностроительный завод» (далее - Бенефициар) банковскую гарантию № 12224 от 02.07.2018 на сумму 29 185 долларов США 88 центов эквивалентно сумме в рублях по курсу Центрального Банка РФ на момент предъявления требования (далее - гарантия).

Гарантией обеспечивалось надлежащее исполнение принципалом обязательств по возврату аванса (предоплаты), внесенного бенефициаром по договору поставки, заключенному с принципалом

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По гарантии бенефициаром гаранту было предъявлено требование № 18/100/2018-Прет от 02.07.2018 об уплате денежных средств по гарантии.

Сумма в размере 1 957 774,24 руб. оплачена Банком 10.01.2019 по платежному поручению № 1643 от 10.01.2019.

Гарантом принципалу 11.01.2018 почтовой службой направлено регрессное требование исх. №ю-5706р/18 от 11.01.2019 об уплате денежных средств в размере 1 957 774, 24 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № Крп/01670 от 18.02.2018 с просьбой возвратить денежные средства, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 2.4 договора клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение трех рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Пунктом 1.1.8 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; помимо неустойки за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

В силу п. 1.1.9 договора в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет задолженности, процентов и неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмэсэйч Техно Москва» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору предоставления банковской гарантии № 12224 от 02.07.2018 в размере 2 246 907 (два миллиона двести сорок шесть тысяч девятьсот семь) руб. 19 коп., из которых:

сумма, уплаченная бенефициару по гарантии (сумма основного долга) в размере 1 957 774 руб. 24 коп.;

сумма процентов, начисленных с 11.01.2019 по 27.02.2019 включительно, на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии (основному долгу), в размере 92 685 руб. 86 коп.;

проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с 28.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых;

неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 22.01.2019 по 27.02.2019 включительно, в размере 144 875 руб. 29 коп.;

неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу с 28.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов в размере 21 240,51 руб.), начисленная с 22.01.2019 по 27.02.2019 включительно, в размере 1 571 руб. 80 коп.;

неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 21 240,51 руб. с 28.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 235 (тридцать четыре тысячи двести тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1