Постановление от 27 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-7906/2025
28 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.

судей Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,


рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром»

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2026 по делу № А26- 7906/2025, принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия


к акционерному обществу «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром»

третье лицо: Администрация Кубовского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия

об обязании ликвидировать несанкционированную свалку,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (далее – Общество) об обязании в срок до 15.05.2026 ликвидировать несанкционированную свалку площадью 1,11 га в квартале 125 выделе 7 Кубовского участкового лесничества (с учётом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кубовского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия (далее – Администрация).


Решением от 02.02.2026 иск удовлетворён: на Общество возложена обязанность в срок до 15.05.2026 ликвидировать несанкционированную свалку площадью 1,11 га в квартале 125 выделе 7 Кубовского участкового лесничества; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 50 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об обязании Администрации ликвидировать спорную свалку.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что суд первой инстанции ошибочно установил факт расположения свалки на землях лесного фонда, тогда как в соответствии с выпиской из таксационного описания весь выдел 7 квартала 125 Кубовского участкового лесничества расположен на территории посёлка Кубово; работы по заготовке древесины и иные лесохозяйственные работы на данном участке не предусмотрены, рубка не ведётся. По мнению подателя жалобы, координаты поворотных точек границ захламления, отражённые в акте патрулирования лесов от 04.12.2025 № 94/ОЗЛ и приложенной к нему схеме, входят в территорию населённого пункта Кубово, а состав отходов (пищевые упаковки, бытовые отходы, строительный мусор) свидетельствует об их образовании в результате жизнедеятельности жителей посёлка, а не лесозаготовительной деятельности Общества. Уборка территории поселений к полномочиям Общества как арендатора лесного фонда не относится. Кроме того, податель жалобы полагает, что судом неверно истолковано понятие «санитарно-оздоровительные мероприятия»: согласно пунктам 24–26 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.11.2020 № 912, к санитарно-оздоровительным мероприятиям относятся рубка погибших и поврежденных лесных насаждений и уборка неликвидной древесины, в связи с чем ликвидация несанкционированной свалки бытовых отходов к данным мероприятиям не относится.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство против её удовлетворения возражало, ссылаясь на то, что обязанность по ликвидации несанкционированных свалок на арендованном лесном участке возлагается на арендатора в силу прямого указания закона и условий договора аренды независимо от отнесения соответствующих работ к санитарно-оздоровительным мероприятиям и независимо от установления лиц, виновных в захламлении.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением представителя Общества ФИО2 на плановой госпитализации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не нашёл оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из приведённой нормы следует, что отложение судебного разбирательства по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда. Невозможность явки в судебное заседание конкретного представителя при наличии у юридического лица возможности обеспечить участие иного представителя сама по себе не


относится к обстоятельствам, безусловно влекущим отложение судебного разбирательства.

Общество, являясь юридическим лицом, не лишено возможности направить в судебное заседание иного представителя, в том числе штатного работника, действующего на основании доверенности; доказательств невозможности направления иного представителя в материалы дела не представлено. Кроме того, позиция Общества по существу спора в полном объёме изложена в апелляционной жалобе, дополнительных пояснений или доказательств, требующих устного раскрытия, Обществом не заявлено. При таких обстоятельствах отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

С учётом изложенного ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между правопредшественниками Министерства (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 03.12.2008 № 20-з площадью 499 090 га с кадастровым номером 10:00:00 00 00:037, расположенного на территории Пудожского и Онежского кадастровых районов, в целях заготовки древесины (в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2021).

Срок действия договора определён с момента его государственной регистрации по 31.12.2028 (пункт 7.1). Договор зарегистрирован 30.12.2008 в установленном законом порядке. Лесной участок передан Обществу по акту приёма- передачи от 03.12.2008.

В соответствии с пунктом 4.4.13 договора арендатор обязался соблюдать требования Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубку погибших и повреждённых лесных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) на лесном участке, переданном в аренду, принимать меры по рекультивации и ликвидации своими силами и за свой счёт свалок (не оформленных в установленном законом порядке), производственных отходов своей деятельности в пределах арендуемой территории и свалок бытовых отходов, возникших по вине арендатора.

Кварталы 125, 159 Кубовского участкового лесничества переданы Обществу по указанному договору аренды.

11.09.2024 в рамках осуществления лесной охраны работниками государственного казённого учреждения Республики Карелия «Пудожское центральное лесничество» проведён осмотр территории лесного фонда в квартале 125 выделе 7 Кубовского участкового лесничества, в ходе которого установлено, что на лесном участке на общей площади 1,11 га произведено захламление (загрязнение) строительными, древесными, промышленными, бытовыми и иными отходами, что подтверждается актом осмотра от 11.09.2024, актом патрулирования лесов от 11.09.2024 № 142-Куб, схемой движения по маршруту патрулирования и фототаблицей.

Министерство направило в адрес Общества претензионное письмо от 19.09.2024 № 2168 об устранении нарушений лесного законодательства со сроком исполнения до 10.11.2024, на которое Общество ответило просьбой о переносе срока выполнения работ на весну 2025 года. По результатам повторной проверки,


оформленной актом патрулирования лесов от 02.06.2025 № 84/Куб, установлено, что свалка не ликвидирована.

В дальнейшем, актом патрулирования лесов от 04.12.2025 № 94/ОЗЛ должностными лицами лесной охраны были уточнены координаты поворотных точек границ места захламления (загрязнения) лесов в выделе 7 квартала 125 Кубовского участкового лесничества, с указанием четырнадцати координатных точек.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт нахождения несанкционированной свалки на переданном Обществу в аренду лесном участке и руководствуясь положениями статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 1, 50.7, 60.3, 60.12, 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришёл к выводу о наличии у Общества как арендатора обязанности по ликвидации указанной свалки и удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии со статьями 13, 42 ЗК РФ, статьёй 51 ЛК РФ установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 26-П, мероприятия на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей собственников и лесопользователей, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии на них.

В силу части 3 статьи 60.12 ЛК РФ охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно пункту 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047, в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления, выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.


Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Системное толкование приведённых норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность арендатора по надлежащему содержанию арендованного лесного участка, в том числе по ликвидации расположенных на нём несанкционированных свалок, носит характер публично-правовой обязанности, обусловленной не мерами гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, а самим фактом владения и пользования лесным участком на основании договора аренды. В связи с этим данная обязанность подлежит исполнению арендатором независимо от того, по чьей вине произошло захламление участка и образовались ли отходы в результате его собственной хозяйственной деятельности.

Доводы подателя жалобы о том, что несанкционированная свалка расположена не на землях лесного фонда, а в границах населённого пункта – посёлка Кубово, и что данное обстоятельство подтверждается актом патрулирования лесов от 04.12.2025 № 94/ОЗЛ и приложенной к нему схемой, отклоняются апелляционным судом как противоречащие содержанию указанных доказательств.

Вопреки утверждению Общества, акт патрулирования лесов от 04.12.2025 № 94/ОЗЛ, составленный должностными лицами ГКУ Республики Карелия «Пудожское центральное лесничество», прямо зафиксировал факт расположения места захламления в выделе 7 квартала 125 Кубовского участкового лесничества с указанием четырнадцати поворотных точек границ захламления (от точки № 3445 с координатами 61,957173° с.ш., 37,198395° в.д. до точки № 3457 с координатами 61,957191° с.ш., 37,198366° в.д.). Названный документ составлен в рамках осуществления государственного лесного контроля (надзора) уполномоченными должностными лицами лесничества и относит спорный участок именно к землям лесного фонда.

Более того, в указанном акте зафиксировано, что крайняя точка места захламления № 3451 с координатами 61,954806° с.ш., 37,193156° в.д. находится на расстоянии 40 метров от крайнего строения (надворной постройки), расположенной по ул. Школьной пос. Кубово. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что место захламления расположено за пределами застроенной части населённого пункта, что согласуется с выводами суда первой инстанции о нахождении спорного участка в лесном фонде.

Представленные в материалы дела фототаблицы к акту осмотра от 11.09.2024 и акту патрулирования лесов от 11.09.2024 № 142/Куб также не подтверждают довод Общества о расположении свалки «в черте населённого пункта рядом с хозяйственными постройками». На фотографиях зафиксирована лесная среда — древесно-кустарниковая растительность, лесная подстилка, сомкнутый древостой на заднем плане; объекты застройки населённого пункта на фотоизображениях отсутствуют.

Спорный земельный участок передан Обществу по договору аренды от 03.12.2008 № 20-з как лесной участок в составе земель лесного фонда (кадастровый номер 10:00:00 00 00:037). Доказательств перевода данного участка либо его части в иную категорию земель в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в материалы дела не представлено. Равным образом не представлено доказательств того, что границы населённого пункта Кубово,


установленные в порядке градостроительного законодательства, включают в себя территорию выдела 7 квартала 125 Кубовского участкового лесничества.

Ссылки подателя жалобы на выписку из таксационного описания, согласно которой выдел 7 квартала 125 расположен на территории посёлка Кубово, не опровергают изложенных выводов. Таксационное описание представляет собой документ лесоустройства, содержащий характеристику лесных насаждений и сведения об их расположении, и не является документом, определяющим категорию земель. Отнесение земельного участка к той или иной категории земель определяется в порядке, установленном земельным и градостроительным законодательством, а не материалами лесоустройства.

Согласно письменным пояснениям Администрации Кубовского сельского поселения, муниципальные автомобильные дороги местного значения, ведущие к спорному земельному участку и состоящие в реестре муниципального имущества, отсутствуют; на территории поселения организован сбор и регулярный вывоз твёрдых коммунальных отходов специализированной организацией — ООО «Карельский экологический оператор» на основании договора от 2024 года. Контейнерная площадка п. Кубово, включённая в реестр мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов постановлением Администрации Пудожского муниципального района от 11.07.2025 № 381-П, имеет иные координаты (61,890965° с.ш., 37,058552° в.д.) и расположена в ином месте, нежели спорная свалка.

Доводы Общества о том, что состав мусора (бытовые отходы, строительный мусор, упаковки) свидетельствует о его образовании в результате жизнедеятельности жителей посёлка, а не лесозаготовительной деятельности арендатора, также подлежат отклонению. Как указано выше, обязанность арендатора по ликвидации несанкционированных свалок на арендованном лесном участке носит публично-правовой характер и не поставлена в зависимость от установления конкретных лиц, осуществивших захламление, и от характера складированных отходов. Установление лиц, виновных в незаконном складировании отходов, в предмет доказывания по настоящему спору не входит. При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, арендатор после исполнения возложенной на него обязанности не лишён возможности в порядке регресса предъявить требования о возмещении убытков к лицам, виновным в захламлении лесного участка, в случае их установления.

Довод подателя жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции понятия «санитарно-оздоровительные мероприятия» со ссылкой на пункты 24–26 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.11.2020 № 912, также не может быть признан состоятельным.

Обязанность Общества по ликвидации несанкционированной свалки на арендованном лесном участке вытекает не только из положений договора аренды о санитарно-оздоровительных мероприятиях, но и непосредственно из императивных норм статей 13, 42 ЗК РФ, статьи 51 ЛК РФ, пункта 20 Правил санитарной безопасности в лесах, пункта 2 статьи 616 ГК РФ, возлагающих на арендатора обязанность по содержанию арендованного имущества в надлежащем состоянии и по защите земель от захламления отходами производства и потребления. Отнесение либо неотнесение работ по ликвидации свалки к санитарно-оздоровительным мероприятиям в значении приказа № 912 не освобождает арендатора от исполнения указанных публично-правовых обязанностей и не изменяет квалификацию спорных правоотношений.


Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, дал им надлежащую правовую оценку и пришёл к обоснованному выводу о наличии у Общества обязанности по ликвидации несанкционированной свалки в установленный истцом срок.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2026 по делу № А26-7906/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий К.В. Галенкина

Судьи Н.А. Бугорская

Т.С. Сухаревская