Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А03-4768/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 4768/2019
г. Барнаул
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 27.05.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 31.05.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гаравто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Зеленодольск Зеленодольского района Республики Татарстан

к обществу с ограниченной ответственностью «КС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 601 294 руб. 66 коп., в том числе 280 000 руб. задолженности и 13 403 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 по 11.03.2019 по УПД № 309022 от 09.07.2018, 295 000 руб. задолженности и 12 891 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2018 по 11.03.2019 по УПД № 330020 от 30.07.2018,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

03.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Гаравто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Зеленодольск Зеленодольского района Республики Татарстан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 601 294 руб. 66 коп., в том числе 280 000 руб. задолженности и 13 403 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 по 11.03.2019 по УПД № 309022 от 09.07.2018, 295 000 руб. задолженности и 12 891 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2018 по 11.03.2019 по УПД № 330020 от 30.07.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза, что привело к возникновению задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялось определение о принятии искового заявления к производству от 11.04.2019, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес стороны в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, на основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В определении от 11.04.2019 суд предложил лицам, участвующим в деле, выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей сторон.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 28.06.2018 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 354пр/2018 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязанности по выполнению услуг, связанных с перевозкой грузов, дополнительных услуг (пункт 1).

В пункте 2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить в полном объеме стоимость услуг перевозчика не позднее 10 рабочих дней при условии выполенния всех условий в договоре-заявке и с момента получения от перевозчика следующих документов: оригинал договора-заявки, счет, акты приемки-сдачи оказанных услуг, транспортной накладной, товарной накладной.

16.07.2018 сторонами согласована заявка на осуществление перевозки груза.

В рамках исполнения заключенного договора перевозчик надлежащим образом оказал услуги заказчику по перевозке грузов автомобильным транспортом, что в частности, подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 309022 от 09.07.2018, № 330020 от 30.07.2018.

Ответчик возражений относительно качества, объема и сроков оказанных услуг не заявил, однако по состоянию на 11.03.2019 обязательства по оплате услуг перевозчика не исполнил, таким образом у ответчика образовалась задолженность:

- по УПД № 309022 от 09.07.2018 в размере 280 000 руб.;

- по УПД № 330020 от 30.07.2018 в размере 295 000 руб.

29.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты оказанных ему услуг, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности у ответчика подтверждается договором, заявкой на осуществление перевозки, универсальными передаточными документами, содержащими отметки о получении груза и другими материалами дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 354пр/2018 от 28.06.2018, а именно 280 000 руб. задолженности по УПД № 309022 от 09.07.2018 и 295 000 руб. задолженности по УПД № 330020 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 13 403 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 по 11.03.2019 по УПД № 309022 от 09.07.2018, 12 891 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2018 по 11.03.2019 по УПД № 330020 от 30.07.2018.

В соотвтетствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцу в порядке статей 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 601 294 руб. 66 коп. составляет 15 025 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 15 025 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гаравто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Зеленодольск Зеленодольского района Республики Татарстан 280 000 руб. задолженности и 13 403 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 по 11.03.2019 по УПД № 309022 от 09.07.2018, 295 000 руб. задолженности и 12 891 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2018 по 11.03.2019 по УПД № 330020 от 30.07.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета 15 025 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка