Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А31-10405/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10405/2024
г. Кострома
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива «Гридино» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Космол» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 831 156 руб. 60 коп. задолженности по договору от 23.04.2024 № 01-04/2024, 13 544 руб. 65 коп. пеней, рассчитанных по состоянию на 01.10.2024,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, паспорт, ФИО2, доверенность от 14.11.2024,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Гридино» (далее – истец, Кооператив) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Космол» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 831 156 руб. 60 коп. задолженности по договору от 23.04.2024 № 01-04/2024, 13 544 руб. 65 коп. пеней, рассчитанных по состоянию на 01.10.2024.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора от 23.04.2024 № 01-04/2024 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление, просил суд взыскать с ответчика 2 731 156 руб. 60 коп. задолженности по договору от 23.04.2024 № 01-04/2024, 13 544 руб. 65 коп. пени за период с 06.08.2024 по 01.10.2024, а с 02.10.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части п. 2, а именно просил взыскать с ответчика с 02.10.2024 неустойку (пени) в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на сумму основного долга (2 731 156 руб. 60 коп.) по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора, несмотря на неоднократные предложения суда, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Космол»  (покупатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Гридино» (поставщик) заключен договор поставки молока от 23.04.2024 № 01-04/2024 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять по согласованному сторонами графику продукцию –

«Молоко коровье сырое» (далее – «молоко/товар»), а покупатель – принимать и оплачивать его на условиях договора.

Стороны договорились, что весь объем товара, указанный в товарно-транспортных накладных, признается договорным объемом поставки (пункт 2.2 договора).

Покупатель осуществляет оплату стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту получения товара, в течение 10-ти рабочих дней после получения товара. По соглашению сторон оплата может быть произведена в любой другой форме, не запрещенной законодательством РФ, возможна предварительная оплата (пункт 5.1 договора).

Основанием для расчетов являются товарно-транспортные накладные, товарная накладная Торг-12, счет-фактура. Расчеты на условиях предварительной оплаты осуществляются на основании соглашения сторон договора (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного/недопоставленного или неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен в соответствии с товарными накладными от 22.07.2024 № УТ-119 на сумму 760 213 руб., от 30.07.2024 № УТ-121 на сумму 1 503 655 руб., от 31.07.2024 № УТ-123 на сумму 678 590 руб., от 05.08.2024 № УТ-135 на сумму 938 699 руб. 70 коп.

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность в размере 2 731 156 руб. 60 коп.

В подтверждение неисполненного ответчиком платежного обязательства истец представил двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 23.04.2024 по 05.08.2024 на сумму 3 881 156 руб. 60 коп.

Поскольку в установленный договором срок Общество поставленный товар в полном объеме не оплатило, Кооператив направил в его адрес претензию от 26.08.2024 № 43 с требованием оплаты возникшей задолженности.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт осуществления поставок истцом по вышеперечисленному договору и принятия товара ответчиком.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом.

Факт поставки товара ответчиком по договору на сумму взыскиваемой задолженности подтвержден и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Срок оплаты поставленной продукции истек (пункт 5.1 договора).

На момент обращения истца в суд с иском задолженность по договору составляет 2 731 156 руб. 60 коп.

 Ответчик определение суда о принятии иска к производству, определение об отложении судебного заседания получил (уведомления в деле), указанные истцом обстоятельства не оспорил (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательства полной оплаты спорной задолженности в деле отсутствуют. Иного ответчиком суду не представлено (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 2 731 156 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом пеней, рассчитанных по состоянию на 01.10.2024, в размере 13 544 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа согласовано сторонами (пункт 6.2 договора), что соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен и принимается судом.

Также истец просит взыскать с ответчика пени, исчисленные по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о начислении пеней по день их фактической оплаты является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца  по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Гридино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 731 156 руб. 60 коп. задолженности по договору от 23.04.2024 № 01-04/2024, 13 544 руб. 65 коп. пеней, рассчитанных по состоянию на 01.10.2024, а с 02.10.2024 пени на сумму долга 2 731 156 руб. 60 коп. по ставке 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 110 341 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.     


Судья                                                                                                О.В. Хохрякова