Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А65-34250/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34250/2017


Дата принятия решения – 28 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания до перерыва (14.02.2018г.) секретарем ФИО1, после перерыва (20.02.2018г.) помощником судьи Ибрагимовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Московская область, г.Люберцы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 528 817,66 руб. страхового возмещения, 13 576,35 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

с участием:

истца – до перерыва (14.02.2018г.) представитель ФИО3 по доверенности (копия в деле), после перерыва (20.02.2018г.) ИП ФИО2 лично (паспорт), представитель ФИО3 по доверенности (копия в деле):

ответчика – до перерыва (14.02.2018г.) и после перерыва (20.02.2018г.) представитель ФИО4 по доверенности (копия в деле);

третье лицо – не явилось, извещено;



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 528 817,66 руб. страхового возмещения, 13 576,35 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2017 назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 21.12.2017 по делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр Оценки», РТ, г. Казань, установлено вознаграждение экспертам за проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

В судебное заседание третье лицо не явилось, явку своих представителей не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Представитель истца и ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель истца возражал против назначения повторной экспертизы.

Суд определил: в назначении повторной экспертизы отказать.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва для уточнения исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв на 20 февраля 2018 года 10 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца уменьшил исковые требования в судебном заседании.

Представитель ответчика возражений по уменьшению исковых требований не имел.

Судом уменьшение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Представитель ответчика просил назначить судебную экспертизу.

Представитель истца возражал.

Суд отказал в удовлетворении ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку нет необходимости, о чем вынес и огласил протокольное определение.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уменьшения.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Как указывает в исковых требованиях истец, 20 апреля 2015 года между ООО «РЕСО-Лизинг» (страхователь, лизингодатель) и Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Татарстан (страховщик) был заключен договор (полис cерия 4000 N 3865133) добровольного страхования транспортных средств и спецтехники марки BMW, 2014 года выпуска. Выгодоприобретателем по настоящему договору в случае хищения и полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства является лизингодатель - ООО «РЕСО-Лизинг», во всех остальных случаях лизингополучатель - ИП ФИО2 В период действия договора страхования с участием застрахованного автомобиля 06.03.2016 произошло ДТП, в результате которого последнему были причинены механические повреждения, что подтверждается составленной сотрудниками ГИБДД справкой о ДТП от 06.03.2016г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2016г. В соответствии с отчетами № 110-16 и 111-16, составленными ООО «Центр оценки собственности», стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля BMW составила 505 067 рублей 66 копеек, а утрата товарной стоимости - 23 750 рублей. Таким образом, общий размер ущерба причиненного застрахованному автомобилю составил 528 817 рублей 66 копеек. 19.07.2016г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СК «Росгосстрах» и предоставил необходимый пакет документов. Письмом от 16.09.2016г. за исх. № 5615 ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» известил ИП ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения. 06.09.2017г. истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, которая ответчиком была оставлена без внимания. На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 528 817 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 576 рублей 35 копеек.

Согласно п. 1. ст. 16.1. при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является событие, о характере которого и в случае наступления которого, стороны достигли соглашения.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ПС РФ).

Согласно ст. 310 ПС РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п. 21. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчиком выплата не произведена, письмом было отказано в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Учитывая наличие сомнений в достоверности представленного истцом расчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства BMW 316i, гос. рег. знак <***> ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с комплексной экспертизой (трасологическая – автотехническая) N 04-18 от 08.02.2018 общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки» - образование заявленных повреждений исследуемого автомобиля BMW 316i, гос. рег. знак <***>, отраженных в материалах административного дела, акте осмотра ООО «Центр оценки собственности» на фотоматериалах (произведенных при осмотре ТС), не противоречит заявленным обстоятельствам столкновения с забором, в том числе при об обстоятельствах ДТП от 06.03.2016. Каких-либо механических следов и повреждений на участке «Трубы глушителя», «Модуле led правой фары», в рамках предоставленного объема фотоматериалов, не имеется. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 316i, гос. рег. знак <***> составляет: - без учета износа: 463 022,96 руб.; - с учетом износа: 415 431,02 руб.

При оценке экспертного заключения суд учитывает, что это заключение дано квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающими необходимыми специальными познаниями. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Таким образом, у страховщика возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения.

Доказательств уплаты страхового возмещения ответчик не представил.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 463 022 руб. 96 коп.

Как установлено материалами дела, ответчик перечислил на депозит суда 20 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта платежным поручением N 399 от 27.11.2017, таким образом, расходы по оплате экспертизы относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

На основании ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Уменьшение исковых требований принять.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", Московская область, г.Люберцы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 463 022 рубля 96 копеек страхового возмещения, 12 260 рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 315 рублей 89 копеек, уплаченной платежным поручением №1 от 29.03.2017г.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Центр ОЦЕНКИ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН1655213516) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 20 000 рублей за проведение судебной экспертизы по данному делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья М.М.Камалетдинов