Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А47-17315/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17315/2019
г. Оренбург
18 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, ИНН <***>, ОГРНИП 317774600402059, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 28.08.2017, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЗЛЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 21.07.2011, Оренбургская область, г. Сорочинск)

о взыскании 151 295 руб. (с учетом принятых уточнений)

При участии представителей сторон:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЗЛЕТ» о взыскании задолженности по членским взносам в размере 151 913 руб., из которых 125 000 руб. – основной долг, 26 913 руб. 53 коп. – проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 125 000 руб. за период с 25.11.2016 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 557 руб. и почтовые расходы в размере 217 руб.

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 исковое заявление принято к производству суда г. Москвы, возбуждено производство по делу № А40-194242/19-111-1661.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2019 исковое заявление принято к производству.

От истца 02.03.2020 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 124 000 руб. – задолженность по членским взносам, 27 295 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2016 г. по 30.07.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 г. до момента фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга 124 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 557 рублей и почтовые расходы в размере 217 руб. 13.03.2020 от истца в материалы дела поступили ходатайства: о приобщении к материалам дела доказательств направления уточненных требований о взыскании процентов в адрес ответчика; о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнение заявленных требований, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет его, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения заявленных требований.

Иск рассматривается о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЗЛЕТ» задолженности по членским взносам в размере 151 295 руб., из которых: 124 000 руб. – основной долг, 27 295 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2016 г. по 30.07.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 г. до момента фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга 124 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 557 руб. и почтовые расходы в размере 217 руб.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно суммы заявленных требований не заявил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик с 28.04.2014 по 25.11.2016 г. являлся членом саморегулируемой организации Ассоциация "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность", что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета Ассоциации № 28-18-0414 от 28.04.2014 г. (л.д. 19), выпиской из реестра членов Ассоциации № 636 от 10.08.2017 г. (л.д. 20).

За период членства в Ассоциации с 28.04.2014 по 25.11.2016 г. ответчик обязан был уплатить 155 000 руб. членских взносов (за 31 месяц * 5000 руб.) за период с апреля 2014 по октябрь 2016 г., а за последний месяц 4 000 руб. (1 мес. * 4 000 руб.) за ноябрь 2016 г. на основании пункта 3.1 - 3.4 Положения о взносах л.д. 23-26). Таким образом, по требованиям об уплате членских взносов, учитывая оплаченную ответчиком сумму 35 000 руб., в качестве членских взносов, задолженность ответчика составляет 124 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности регулярных членских взносов в размере 124 000 руб. ответчиком не представлено.

07.09.2017 г. между Ассоциацией «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № 2017-09-07/15 (далее – договор уступки, л. д. 27-28), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности по уплате членских взносов, возникшей у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - должники) принятых в состав членов цедента, в размере указанном в приложении №1 к настоящему договору (далее - права требования, л.д. 29).

Общий размер уступаемых в соответствии с пунктом 1.1 договора прав требования на дату подписания договора составляет 1 835 000 руб. (пункт 1.2 договора уступки).

Права требования переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора (пункт 1.3 договора уступки).

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ними права, в том числе право требования задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, право на взыскание задолженности в порядке, предусмотренном законодательством, на рассмотрение споров связанных с участием в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (корпоративный спор) (пункт 1.4 договора уступки).

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки стоимость оплаты за уступаемые цедентом права требования по настоящему договору составляют 1 835 руб.

Согласно пункту 2.2 договора уступки цессионарий оплачивает денежные средства в размере, предусмотренном пунктом 2.1 договора, на счет цедента, указанный в разделе 6 договора либо наличными денежными средствами в кассу цедента в течение 90 календарных дней со дня подписания договора. Платежным поручением № 7 от 20.12.2017 г. подтверждена оплата истцом по договору уступки прав требования № 2017-09-07/15 от 07.09.2017 г. (л.д. 61).

В связи с наличием задолженности по уплате членских взносов истец обратился в суд с настоящим иском на основании заключенного с Ассоциацией «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» договора уступки прав (требований) № 2017-09-07/15 от 07.09.2017 г. с соблюдением установленного претензионного порядка урегулирования спора от 15.11.2017 г. (л.д. 22).

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 7-ФЗ права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества определяются в учредительных документах некоммерческой организации.

Согласно статье 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) в порядке, определенном учредительными документами некоммерческой организации. Эти поступления, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований, являются обязательными для членов некоммерческой организации.

Аналогичная норма содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ), согласно пункту 3 которой порядок регулярных и единовременных поступлений от членов определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием ее членов, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.09.2012 г. Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций (регистрационный номер: СРО-С-252-03092012 - л.д. 18).

В соответствии с выпиской из протокола № 28-18-0414 ответчик являлся членом саморегулируемой организации с 28.04.2014 (л.д. 19).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.4 Положения о взносах Некоммерческого партнерства «Солидарность» ежегодные членские взносы являются обязательными и оплачиваются единовременным платежом за весь год либо ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. При ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 руб. (л.д. 23).

При вступлении в члены Партнерства неполный месяц считается как полный. Членские взносы за первый месяц оплачиваются в полном объеме вне зависимости от даты вступления (пункты 3.5, 3.6 Положения о взносах Некоммерческого партнерства «Солидарность»).

Таким образом, согласно расчету истца с 28.04.2014 по 25.11.2016 г. задолженность составляет 124 000 руб. (31 месяц * 5000 руб.) за период с апреля 2014 по октябрь 2016 г., (1 мес. * 4 000 руб.) за ноябрь 2016 г.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату согласно Положению о взносах НП «Солидарность» членских взносов в заявленный истцом период с 28.04.2014 по 25.11.2016 г.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью в размере 124 000 руб. за период с 24.04.2014 по 25.11.2016 г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 30.07.2019 г. в размере 27 295 руб. 25 коп. (л.д. 73).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 ГК РФ.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Суд указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 30.07.2019 г. проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Из существа заявленного требования, а также содержания искового заявления и материалов дела явствует, что истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемую на сумму основного долга с 31.07.2019 г. до момента фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редукции, действующей в период начисления процентов) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате установленных членских взносов за период, предъявленный к взысканию Общество не представило, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности, либо оплаты задолженности в полном объеме.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истец просит взыскать 217 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов.

Поскольку, почтовые расходы на сумму 217 руб. 00 коп. были понесены истцом в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, то они подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных истцом действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку почтовые расходы понесены ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела и были вызваны возложенными на него процессуальными обязанностями, установленными частями 1, 3 статьи 65, части 1 статьи 131 АПК РФ, суд полагает возможным отнести указанные расходы в размере 217 руб. 00 коп. к числу судебных расходов в порядке статьи 106 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5 539 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 18 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уточнения) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования истца удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЗЛЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317774600402059) задолженность по членским взносам в размере 151 295 руб. 00 коп., из которых 124 000 руб. - основной долг, 27 295 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 30.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 124 000 руб. за период с 31.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 539 руб. и почтовые расходы в размере 217 руб.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 111 от 23.07.2019 г. государственную пошлину в размере 18 руб. 00 коп., выдав справку.

4. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова