Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А48-600/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-600/2019
город Орёл
15 августа 2019 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУЧ": <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 40 866 руб. 03 коп.,

при участии в заседании:

от истца – до перерыва представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.04.2019 № 1), после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – до перерыва представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 23.07.2018), после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом,

до перерыва специалист ФИО5 (паспорт),

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.08.2019 до 15.08.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, исполнитель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" (далее ответчик, заказчик) о взыскании 40 866 руб. 03 коп., из которых: 40 000,00 руб. – основной долг, 866,03 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 23.07.2018 г.

В соответствии ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия судебного акта неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 40 000,00 руб. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Ответчик исковые требования не признает, поскольку оплатил работы в размере 100 000 руб. без надлежащего оформления после заключения договора, акт выполненных работ сторонами не был подписан и не согласован дизайн-проект.

Представители истца и ответчик после объявленного перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.07.2017 между сторонами был заключен договор авторского заказа № 14.07.2017 на разработку эскизного дизайн-проекта интерьера объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика в установленный договором срок разработать эскизный дизайн-проект интерьера помещений – 1, общей площадью 135 кв.м, находящегося по адресу: ул. Покровская, 19, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 1.2 договора разрабатываемый исполнителем проект в рамках настоящего договора – является художественным проектом. Цель создания проекта – сформировать и закрепить художественную концепцию оформления интерьера. Разрабатываемый проект не является строительным и не должен отвечать строительным стандартам, нормам и требованиям. Проект содержит сведения о внешнем виде будущего интерьера, его потребительских свойствах и качествах. Проект не содержит (и не должен содержать) сведений о конструктивных особенностях отдельных элементов и прочих технических данных. Разрабатываемый проект является результатом творческой работы исполнителя, которая регламентируется исключительно нормами эстетики и удобства использования. Применение к разрабатываемому художественному проекту нормативных правил и стандартов строительства – недопустимо.

Стоимость работ определяется из расчета 740 руб. за один квадратный метр общей площади объекта и составляет 100 000, 00 руб. при расчетной площади 135 кв. м (п. 3.1 договора)

Согласно п. 3.2 договора не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора заказчик производит предварительную оплату работ в размере 30 000 руб.

После подписания акта сдачи-приемки первого этапа, заказчик производит предварительную оплату второго этапа работ в размере 30 000 руб.

После подписания акта сдачи-приемки третьего этапа, заказчик производит оплату за третий этап в размере 40 000 руб. (п. п. 3.3, 3.4 договора).

Авторское сопровождение проекта в стоимость работ входит. Услуга «Комплектация объекта «под ключ» в стоимость работ по договору не входит, и оплачивается отдельно. Услуга «Сопровождение отделочно-ремонтных работ» в стоимость работ по договору не входит, и оплачивается отдельно (п.п. 3.9-3.11 договора).

В силу раздела 4 договора «Порядок выполнения работ» согласованию с заказчиком подлежат разделы проектной документации согласно приложению № 2.

Заказчик согласовывает с исполнителем проектную документацию в срок не более 3 (трех) рабочих дней с момента получения от исполнителя уведомления о готовности документации, либо передать свои замечания в письменном виде исполнителю. Второй этап работ согласно приложению № 2 выполняется поэтапно: после отправки 3D визуализации одного основного (функционального) помещения с 3 необходимым количеством ракурсов (1- 3) и утверждения его заказчиком (в письменном виде или путем отправки сообщений на электронный адрес исполнителя) исполнитель приступает к работе над следующим помещением ( п.п. 4.4., 4.5 договора).

При наличии у заказчика претензий по качеству и/или объему разработанной проектной документации он направляет исполнителю письменную мотивированную претензию. Претензия считается мотивированной и рассматривается исполнителем, если в ней указаны конкретные несоответствия проектной документации анкете-заданию, проекту или действующим нормам и правилам, применяемым для данного вида работ (п. 4.11 договора).

Моментом выполнения обязательств по каждому этапу считается подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг. Если акт сдачи-приемки работ не подписан заказчиком в течение 3 (трех) дней после его получения от исполнителя, и в адрес исполнителя не поступил письменный мотивированный отказ от оформления акта, работа считается принятой, и подлежит оплате по оформленному исполнителем одностороннему акту сдачи- приемки работ (п.п. 5.2, 2 5.3 договора).

Исполнение обязательств по договору исполнителем подтверждается материалами дела, а именно, протоколом осмотра доказательств от 26.04.2019 года, составленного нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО6, пояснениями привлеченного к участию в деле в качестве специалиста ФИО5

Согласно протоколу осмотра доказательств от 26.04.2019 согласование условий договора, разработка проектной документации, предоставление эскизов по заключенному договору велось по электронной почте. 3D визуализация проекта была направлена руководителю общества по электронной почте 04.09.2017 (л.д. 20,21 протокола осмотра), итоговый дизайн-проект был направлен по электронной почте ответчику 20.09.2017 (л 29,32,

33 протокола осмотра). 20.09.2017 сторонами обсуждались напольные покрытия, 26.09.2017 истец направляет ответчику фотографии пола (л. 36 протокола осмотра), 12.10.2017 ответчик просит истца направить информацию по столам и мебели. 17.10.2017 сторонами подтвердили, что проект утвержден и приступают к реализации (л.д. 134 том 1)

14.11.2017 истец направил в адрес ответчика расположение плитки на полу, расположение мебели (л. 53,55 протокола). 21.11.2017 ведется переписка по расположению розеток (л. 58 протокола осмотра).

Исходя из переписки сторон по электронной почте от ответчика не поступало в адрес истца замечаний по дизайн-проекту и ведению сопровождения проекта исполнителем.

Письмом от 29.04.2019 в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ по договору от 14.07.2017.

Мотивированных возражений по качеству, объему выполненных работ от ответчика не поступило, акты о приемке выполненных работ в адрес истца ответчиком не направлены и им не подписаны.

Заказчиком оплата выполненных работ не была произведена. 20 марта 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате выполненных работ.

Требование исполнителя об уплате долга оставлено заказчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в срок и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п.1 ст. 711 и п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежат фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться.

Как уже было указано выше, акты о приемки выполненных работ по договору на сумму 100 000 руб. не подписаны, заказчиком исполнителю не возвращены, и не представлены мотивированные возражения по качеству и объему выполненных работ.

В судебном заседании представитель ответчика указал на то, что представленный эскиз дизайн-проекта содержит существенные недостатки, а именно: не соответствует установленным действующим законодательством обязательным требованиям, в частности ГОСТ 21.507-81 «Интерьеры. Рабочие чертежи», утвержденный постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 02.04.1981 № 48. Это связано с

отсутствием в представленной истцом проектной документации ведомости потребности в материалах, ведомости отделки помещений, листов с образцами колеров или указаний номеров цветов на чертежах. Ответчик полагает, что истцом не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору, а именно, что работы выполнены надлежащего качества и имеют для ответчика ценность.

В целях определения соответствия выполненных работ в караоке-баре «Борвиха», расположенном по адресу: <...> концепции, предложенной исполнителем в дизайн-проекте по спорному договору, к участию в деле был привлечен специалист ФИО5

В судебном заседании 13.08.2019 специалист ФИО5 пояснила суду, что она изучила материалы дела и с участием представителей сторон осмотрела объект: караоке- бар «Барвиха», расположенный по адресу: <...>. Осмотр показал, что объект по договору авторского заказ от 14.07.2017: караоке-бар «Борвиха», расположенный по адресу: <...>, этаж 2, стилистически выдержан. Общая концепция дизайн-проекта была реализована. По мнению специалиста, понятие «авторский надзор в строительстве» нельзя применять к авторскому сопровождению дизайн-проекта интерьера, так как это не одно и то же. В данном случае в договоре авторского заказа от 14.07.2017 четко указано, что проект не является строительным и не должен отвечать строительным стандартам, нормам и требованиям. Проект не содержит (и не должен содержать) сведений о конструктивных особенностях отдельных элементов и прочих технических данных. Между сторонами не были заключены отдельные договоры: на авторский надзор, дизайн проект под ключ. Заказчик самостоятельно привлекал строительные, отделочные бригады, выбирал мебель и предметы интерьера, самостоятельно покупал их. На вопрос представителя ответчика о некоторых несоответствиях дизайн-проекта итоговому варианту, в частности, установлены иные светильники и в ином количестве, специалист заявила, что это не является нарушением дизайнера. С точки зрения дизайна, установленные светильники стилистически подходят под проект: каркасные, ажурные, плафон. То что они не точь-в-точь как в проекте, физически заложить в проект невозможно, что-то снимается с производства, что-то не подходит по бюджету, чего-то нет в продаже на момент реализации. В действительности дизайнер рисует концепцию, но реализовать ее 100% как 3D визуализации невозможно.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих объем, качество и стоимость фактически выполненных истцом работ, суд признает работы по договору от 14.07.2017 принятыми ответчиком без замечаний, исковые требования в части

взыскания задолженности в сумме 40 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учётом вышеизложенного, требования истца подтверждаются доказательствами по делу и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, а так же по привлечению к участию в деле специалиста относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ": <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>) 40 000 руб. – основной долг, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. и расходы по привлечению специалиста в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г. Н. Родина