Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А40-78762/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78762/18-25-582
21 августа 2018 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи:  Мороз К.Г..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ЦЕНТРА ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 05.12.2002; 121352, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕРЕГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 09.12.2014; 142500, <...>)

о взыскании пени и штрафа по государственному контракту № 0173100003416000012 66423 от 18.05.2016 в размере 3 004 959 руб. 30 коп.,


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 46 от 13.06.2018, ФИО2 по доверенности № 27 от 07.02.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.04.2018, 



УСТАНОВИЛ:

Центральный региональный центр МЧС России (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БЕРЕГ» (далее - ответчик) о взыскании пени и штрафа по государственному контракту № 0173100003416000012 66423 от 18.05.2016 в размере 3 004 959 руб. 30 коп.

Истец на заявленных требованиях настаивал по доводам иска.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между Министерством Российской Федерации по делам гражданском обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Заказчик) и ООО ТД «Берег» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 18.05.2016 г. № 0173100003416000012_66423 (далее - контракт).

Согласно условиям Государственного контракта Поставщик обязан поставить Заказчику рукава напорные специального исполнения с соединительной аппаратурой DN-50 износостойкие, маслостойкие РПМ (В)-50-3,0-ИМ-УХЛ1 (далее - продукция) в соответствии с Техническими характеристиками установленными контрактом. Цена контракта составляет 20 492 121,24 (двадцать миллионов четыреста девяносто две тысячи сто двадцать один) рубль 24 копейки.

На основании пунктов 2.1., 2.2. контракта Поставщик принял на себя обязательство поставить Заказчику продукцию соответствующую требованиям к качеству продукцию.

Продукция должна быть поставлена в определенные Контрактом места поставки и в определенном количестве по каждому месту поставки, в срок до 01.07.2016. В свою очередь. Заказчик на основании п_ 4.5. Контракта осуществляет приемку продукции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заказчиком свои обязательства по контракту выполнены (оплата по контракту на сумму 20 492 121,24 рублей), что подтверждается платежными поручениями от 20.06.2016 № 21272 и от 27.12.2016 № 826485.

Как указывает истец, в обоснование исковых требований, свои обязательства ответчик выполнил ненадлежащим образом, что является основанием для начисления и взыскания пени и штрафа.

Оценив доводы сторон, суд считает требования истца необоснованными по следующим основаниям.

Как указывает истец и не отрицает ответчик, поставщиком осуществлена поставка продукции, согласно актам о приеме- передаче продукции (акт № 1 от 12.08.2016, акт № 2 от 12.08.2016, акт № 3 от 12.08.2016, акт № 4 от 15.08.2016, акт № 5 от 15.08.2016, акт № 6 от 15.08.2016, акт № 7 от 15.08.2016, акт № 8 от 15.08.2016, акт № 9 от 16.08.2016, акт № 10 от 16.08.2016, акт № 12 от 15.09.2016, акт № 13 от 18.08.2016, акт № 00000070 от 16.08.2016), в подразделения МЧС России, указанные в Техническом задании к контракту (приложение № 3 к контракту), с нарушением сроков поставки.

Претензий к качеству и количеству товара, Поставщику со стороны Заказчика и Грузополучателей предъявлено не было.

Таким образом, Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках государственного контракта, кроме сроков поставки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Способом обеспечения исполнения обязательств стороны избрали неустойку (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

В соответствий со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разделом 6 Контракта и пунктам 6, 7, 8 ст. 34 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно произведенному истцом расчету пени начислены в размере 1 980 353, 24 рублей.

Также истцом начислен штраф за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа установлен п. 6.4. контракта в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, в размере от 5 % цены контракта и составляет 1 024 606 (один миллион двадцать четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 06 копеек.

В соответствии с положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, положениями ст. 401 ГК РФ сформулировано общее правило, в соответствии с которым гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины правонарушителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика в поставке товара с нарушением сроков.

Судом установлено, что 18.05.2016г. Государственный контракт на поставку рукавов пожарных напорных износостойких №0173100003416000012 66423 был заключен между ООО «Торговый дом «Берег» и Департаментом пожарно-спасательных сил и специальных формирований МЧС России, но не с Центральным региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на которое впоследствии, с нарушением сроков приемки продукции от Поставщика, были возложены обязанности по исполнению государственного контракта.

Согласно п.4.12. контракта приемка продукции производится по письменному извещению от Поставщика о готовности и соответствии продукции условиям Контракта (посредством почтовой или факсимильной связи), в месте, указанном Поставщиком, или на базах (складах) хранения материально-технических средств, в организациях МЧС России.

По согласованию с Заказчиком местом приемки продукции определен цех ООО «Производственная компания «Берег» по адресу: <...>.

Согласно Приложению №3 график поставки, срок поставки продукции до 01.07.2016г.

Суд принимает во внимание, что в адрес Заказчика Поставщик неоднократно направлял уведомления о готовности продукции к отгрузке и назначении приемки в месте, указанным Поставщиком, а именно:

-Уведомление от 07.06.2016г. №7-03/361 с назначением даты приёмки на 10.06.2016г. и отгрузки в количестве 700 скаток в адрес Заказчика, т. е. в Департамент пожарно-спасательных сил и специальных формирований МЧС России;

-Уведомление от 09.06.2016г. №7-03/364 с назначением даты приёмки на 10.06.2016г. и отгрузки в количестве 700 скаток в адрес Заказчика;

-Уведомление от 14.06.2016г. №7-03/371 с назначением срока отгрузки в течение 3 часов в количестве 600 скаток в адрес Заказчика;

-Уведомление от 15.06.2016г. №7-03/373 №7-03/373 с указанием на предыдущие уведомления о готовности продукции к отгрузке, места отгрузки и указанием на то, что в адрес ООО «ТД «Берег» не поступает ответа, в связи с чем срываются сроки поставки, в адрес Статс-секретаря, заместителя Министра РФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО4;

-Уведомление от 17.06.2016г. №7-03/377 с указанием на предыдущие уведомления о готовности продукции к отгрузке, места отгрузки и указанием на то, что в адрес ООО «ТД «Берег» не поступает ответа, в связи с чем срываются сроки поставки в адрес Заказчика;

-Уведомление от 22.06.2016г. №7-03/388 с указанием на предыдущие уведомления о готовности продукции к отгрузке, места отгрузки и указанием на то, что в адрес ООО «ТД «Берег» не поступает ответа, в связи с чем срываются сроки поставки, в адрес Директора департамента развития МЧС России ФИО5;

-Уведомление от 27.06.2016г. №7-03/394 с указанием на предыдущие уведомления о готовности продукции к отгрузке, места отгрузки и указанием на то, что в адрес ООО «ТД «Берег» не поступает ответа, в связи с чем срываются сроки поставки и с просьбой о внесении изменений в приложение №3 о сроке поставки до 30.07.2016г., направленное в адрес Заказчика;

-Уведомление от 27.06.2016г. №7-03/395 о готовности продукции к отгрузке в полном объеме в срок, в адрес ЦРЦ МЧС России с подтверждением о получении данного уведомления от ЦРЦ МЧС России.

04.07.2016г. в адрес ООО «ТД «Берег» поступило письмо от ЦРЦ МЧС России №10147/5- 2-7 в ответ на вышеназванное уведомление №7-03/395 о том, что направить представителей на приемку не представляется возможным в связи с тем, что Государственный контракт Департаментом пожарно-спасательных сил и специальных формирований МЧС России Центральному региональному центру не передан.

08.07.2016г. ООО «ТД «Берег» направило письмо №7-03/418 в адрес Департамента пожарно-спасательных сил и специальных формирований МЧС России с уведомлением о том, что сроки сдачи контракта по вине последнего уже прошли, представители направлены не были, с убедительной просьбой срочно внести изменения в приложение № 3 контракта в части сроков, в целях избежания ответственности за пропуск сроков со стороны Исполнителя.

Департаментом направлен ответ в адрес Поставщика от 19.07.2016г. №18-24-2808 о том, что Решением руководства Министерства с Департамента сняты функции заказывающего подразделения, в соответствии с решением коллегии МЧС России от 14.06.2016г. №13/1 приемка продукции возложена на территориальные органы МЧС России на территории которых расположены соответствующие производители (поставщики) продукции и ведется работа по подписанию трехсторонних дополнительных соглашений по передаче прав и обязанностей в рамках заключенных контрактов.

Таким образом, исходя из вышеизложенного наличие вины в действиях ООО «Торговый дом «Берег» не установлено и подтверждает добросовестность поставщика.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что ответственность за нарушение сроков не должна возлагаться на исполнителя, поскольку действия/бездействия истца по не подписанию в разумные сроки трехсторонних дополнительных соглашений о передаче прав и обязанностей в рамках заключенных госконтрактов и повлекло за собой нарушение сроков приемки Заказчиком продукции на складе Поставщика, в соответствии с условиями Госконтракта.

К такому же выводу пришла Федеральная антимонопольная служба (ФАС России.

15.05.2017 ФАС России было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в рамках исполнения Государственного контракта на поставку рукавов пожарных напорных износостойких №0173100003416000012_66423 от 18.05.2016г.

Административное дело №4-14.55-542/00-34-17 было возбужденно в отношении начальника отдела сбыта ООО «Торговый дом «Берег» ФИО6, которая в соответствии с приказом от 18.05.2016г. №45ГК, назначена ответственным лицом за надлежащее исполнение условий Контракта и не допущению срыва сроков поставки товара.

Постановлением ФАС России от 11.07.2017г. производство по делу об административном правонарушении №4-14.55-542/00-34-17 было прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения (вины), т.е. ответственные лица за надлежащее исполнение условий Контракта и не допущению срыва сроков поставки товара приложили все усилия по не допущению срыва сроков поставки.

Умысел со стороны ООО «ТД «Берег» также отсутствовал, так как продукция была готова к приемке/отгрузке заблаговременно до сроков сдачи 01.07.2016г., а именно 07 июня 2016г., о чем сообщалось Заказчику, как старому, так и новому неоднократно.

Суд также учитывает, что 07.09.2016г., то есть спустя два месяца с момента окончания сроков поставки (до 01.07.2016г.), между Истцом и Ответчиком было подписано трехстороннее соглашение о замене заказчика по госконтракту.

Таким образом, в связи с ненадлежащей заменой Заказчика 07.09.2016г., выходящей за сроки поставки, установленной контрактом до 01.07.2016г., то и срок поставки должен соразмерно переносится на количество дней нарушения со стороны Заказчика своих обязательств по контракту, то есть с 01.07.2016г. по 07.09.2016г.

Учитывая баланс законных интересов сторон по делу, и тот факт, что просрочка поставки товара возникла из-за действий (бездействий) со стороны Истца, который не принял ни каких действий по своевременному принятию товара, в отсутствие вины ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                К.Г. Мороз