Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А32-23332/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-23332/2018

г. Краснодар «23» августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 23 августа 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы производства по делу №А32-23332/2018 по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «ЮРТК «Промтех» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 по доверенности от 22.04.2018, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮРТК «Промтех» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании задолженности по договорам поставки №2014/08/15 НПС-8 от 15.08.2014, №2015-04-08 от 08.04.2015 в размере 4 208 039 рублей 78 копеек.

Явку своих представителей в судебное заседание стороны обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЮРТК «Промтех» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» был заключен договор поставки №2014/08/15 НПС-8 от 15.08.2014, в соответствии с которым продавец обязуется передать продукцию, именуемую «Товар», в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке, предусмотренном договором.

Согласно договору №2015-04-08 от 08.04.2015 продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование в соответствии с техническими характеристиками, спецификацией.

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом был поставлен обусловленный договорами поставки товар (оборудование) в предусмотренные сроки.

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик произвел не в полном объеме.

Также 15.01.2016 истцом были перечислены на расчетный счет ответчика в качестве займа денежные средства в размере 2 500 000 рублей. Задолженность по займу по состоянию на 15.05.2018 составила 300 000 рублей.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, который подтверждает наличие у ответчика задолженности в размере 4 208 039 рублей 78 копеек.

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара в сроки, указанные в договоре ответчиком систематически нарушались.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.05.2018 с требованием об оплате задолженности в полном объеме, которое до настоящего времени не исполнено.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие погашение задолженности. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 208 039 рублей 78 копеек задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮРТК «Промтех» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договорам поставки №2014/08/15 НПС-8 от 15.08.2014, №2015-04-08 от 08.04.2015 в размере 4 208 039 рублей 78 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 44 041 рубль.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.Л. Назыков