Решение от 31 января 2023 г. по делу № А51-18103/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18103/2022
г. Владивосток
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмашины» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Специализированное строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 289 062 рублей 63 копеек

при участии (до и после перерыва): от истца - ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 22.06.2022 сроком на год;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмашины» (далее – истец, ООО «Спецмашины», Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированное строительное управление» (далее – ответчик, АО «СПЕЦСУ», Генподрядчик) о взыскании 3 147 573 рублей 58 копеек задолженности, 41 967 рублей 65 копеек пени за просрочку оплаты работ за период с 30.08.2022 по 20.10.2022, 99 521 рублей 40 копеек пени за просрочку оплаты работ за период с 16.08.2022 по 30.09.2022, 200 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьей 156, 163 АПК РФ судебное заседание до и после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме. Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик исковые требования оспорил, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

26.04.2022 между ООО «Спецмашины» (Субподрядчик) и АО «СПЕЦСУ» (Генподрядчик) заключен договор субподряда № 146/22-01 (далее - Договор) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги регионального или межмуниципального назначения Шкотово-Партизанск км 25+218 - км 28+602 в Шкотовском муниципальном районе Приморского края (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. настоящего Договора: с момента заключения Договора по 30.09.2022 (включительно) в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 1.4. Договора место выполнения работ: Приморский край, Шкотовский муниципальный район, автомобильная дорога регионального или межмуниципального значения Шкотово – Партизанск км 25+218 - км 28+602.

В соответствии с пунктом 2 Договора цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена Договора составляет: 31 326 354 рублей 90 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов в размере 5 221 059 рублей 15 копеек.

По условиям Договора Генподрядчик может отказаться от приемки выполненных работ при обнаружении недостатков выполненных работ (пункт 3.2.1), при отсутствии исполнительной документации (пункт 5.14), при несоответствии качества выполненных работ требованиям договора субподряда или при использовании некачественного материала (пункт 5.17).

Согласно пункта 5.1. Договора приёмке и оплате подлежат фактически выполненные и соответствующие техническому заданию, условиям договора и всем нормативным требованиям в рамках настоящего договора работы.

В соответствии с пунктом 5.31. Договора оплата выполненных работ по договору осуществляется Генподрядчиком в форме безналичного расчета путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Субподрядчика в размерах, установленных договором, с учетом графика выполнения строительно - монтажных работ и фактически выполненных субподрядчиком работ. В случае досрочною исполнения субподрядчиком обязательств но выполнению работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ, генподрядчик вправе, при условии наличия необходимых средств у Заказчика в связи с перераспределением объемов финансирования с последующих периодов на более ранние периоды, принять предъявленные субподрядчиком работы в установленном договором порядке, и оплатить выполненные работы в соответствии со сметой договора. Цена договора, его отдельных этапов исполнения и (или) отдельных видов работ при досрочном выполнении субподрядчиком работ по договору, их приемке и оплате генподрядчиком, изменению не подлежит.

Генподрядчик вправе перечислить Субподрядчику аванс в размере до 30% от цены договора, на основании выставленного Субподрядчиком счета на оплату аванса. Последующие после выплаты аванса платежи Генподрядчик вправе осуществлять в размере, не превышающем разницу между стоимостью фактически выполненных работ, и общей суммой ранее выплаченного авансового платежа или суммой, рассчитанной как произведение размера предусмотренною договором авансового платежа в процентном выражении и стоимости фактически выполненных работ (пункт 5.32. Договора).

Согласно пункту 5.33. Договора оплата выполненных работ производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком документа о приемке выполненных работ - акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме №KC-2 (далее - акт КС-2).

В соответствии с условием пункта 5.34. Договора с целью обеспечения исполнения гарантийных обязательств Субподрядчика, установленных настоящим Договором Субподрядчик за 5 рабочих дней до дня подписания сторонами Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) перечисляет 1 % от суммы, указанной в подписанных Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) на указанный Генподрядчиком в настоящем Договоре счет в коммерческом банке (здесь и далее - обеспечительный платеж).

01.08.2022 Субподрядчиком в адрес Генподрядчика направлено письмо исх. №31 от 01.08.2022 (вх. № 714 от 01.08.2022) для приемки выполненных в период с 01.06.2022 по 01.07.2022 работ на сумму на сумму 3 179 367 рублей 25 копеек. К письму приложены акт по форме №КС-2 № 3 от 01.07.2022 (далее – КС-2) и справка по форме №КС-3 № 3 от 01.07.2022 (далее – КС-3), счет-фактура № 117/1 от 01.07.2022, счет на оплату № 128/1 от 01.07.2022 г. на сумму 3 179 367 рублей 25 копеек.

Акты, счета ответчиком не подписаны. Письмом № 1089 от 09.08.2022 ответчик указал на расхождение в датах составления документов и отчетного периода.

Иных замечаний о наличии недостатков выполненных работ от генподрядчика в адрес субподрядчика не поступало и не было заявлено замечаний к качеству выполненных работ.

Задолженность Генподрядчика за работы, выполненные в период с 01.06.2022 по 01.07.2022 составила 3 179 367 рублей 25 копеек, а за вычетом 1 % гарантийного удержания задолженность составляет 3 147 573 рублей 58 копеек.

Помимо указанной задолженности, из ранее направленных субподрядчиком в адрес генподрядчика и полученным им писем исх. № 31 от 01.08.2022 (вх. № 714 от 01.08.2022) и исх. № 34 от 10.08.2022 (вх. № б/н от 10.08.2022) следует, что в другой период с 02.07.2022 по 29.07.2022 субподрядчик выполнил на объекте работы на сумму 15 434 480 рублей 94 копеек, что подтверждается актом по форме КС-2 № 4 от 29.07.2022 и справкой по форме КС-3 № 4 от 29.07.2022, счетом-фактурой № 132 от 29.07.2022 и счетом на оплату № 148 от 29.07.2022.

Работы, выполненные в период с 02.07.2022 по 28.07.2022, на сумму 15 434 480,94 рублей были приняты генподрядчиком и им из указанной суммы произведено гарантийное удержание в размере 1 %, что составило 154 344 рублей, 81 копеек (пункт 5.34) и была зачтена стоимость использованных давальческих материалов на сумму 25 600 рублей (пункт 4.1.7). После удержания и зачета оставшаяся к оплате сумма составила 15 254 536 рублей 13 копеек.

Документы, являющиеся основанием для оплаты вышеуказанных работ, были первоначально переданы генподрядчику с письмом исх. № 31 от 01.08.2022 (вх. № 714 от 01.08.2022).

Генподрядчик оплатил работы: 5 000 000 рублей платежным поручением № 201771 от 25.08.2022, 3 000 000 рублей платежным поручением № 201865 от 06.09.2022, 3 000 000 рублей платежным поручением №201947 от 14.09.2022, 3 000 000 рублей платежным поручением № 202078 от 21.09.2022, 1 254 536 рублей 13 копеек платежным поручением № 202188 от 30.09.2022.

Поскольку оплата выполненных работ со стороны генподрядчика не поступила, 05.10.2022 субподрядчик направил в адрес генподрядчика претензию исх. № 48 от 05.10.2022 с требованием оплаты задолженности за выполненные работы и начисленной неустойки за просрочку оплаты работ на сумму 15 254 536 рублей 13 копеек. Претензия получена адресатом 06.10.2022 вх. № 996, но оставлена без удовлетворения.

Неисполнение указанной претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пункт 6 статьи 753 ГК РФ допускает отказ заказчика от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, предусмотренные договором работы, выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, счетом-фактурой и счетом на оплату и не оспорено ответчиком.

Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

Однако согласно представленному истцом в дело в судебном заседании 24.01.2023 указанному письму № 1089 от 09.08.2022 ответчик указал на расхождение в датах составления документов и отчетного периода. Иных замечаний о наличии недостатков выполненных работ от генподрядчика в адрес субподрядчика не поступало и не было заявлено замечаний к качеству выполненных работ.

Также как указал истец и не опроверг ответчик, истец выполнял работы для ответчика по договору субподряда, который был заключен во исполнение заключенного ответчиком с заказчиком государственного контракта от 17.04.2022 №146/22 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Шкотово - Партизанск км 12+700 - км 28+602 в Шкотовском муниципальном районе Приморского края. Государственный контракт в действующей редакции, его приложения, акты приемки выполненных работ, документы об оплате работ опубликованы в открытом доступе в ЕИС Закупки по ссылке:https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=2253803058122000033. Спорные работы, выполненные истцом, были предъявлены ответчиком к приемке своему государственному заказчику в составе акта № 3 о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.06.2022 и справки № 3 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 30.06.2022 и были полностью оплачены генподрядчику госзаказчиком согласно размещенным на официальном сайте платежным поручениям.

Несмотря на то, что акт приемки выполненных работ не подписан, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска субподрядчика, так как фактическое выполнение последним работ по договору подтверждается материалами дела. Обоснованных претензий по видам, объемам, стоимости, качеству выполненных работ Заказчиком не заявлено. Мотивированного отказа от приемки работ также не заявлено. Письмо № 1089 от 09.08.2022 ссылок на такие обстоятельства не содержит и мотивированным отказом в приемке работ признано быть не может. Иного мотивированного отказа в приемке работ ответчиком не заявлено.

Доказательств наличия недостатков, в соответствии с частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для отказа в приемке выполненных работ, либо несоответствия выполненных работ условиям договора, суду не предоставлено.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным в силу статей 309, 310, 711, 746,753 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 3 147 573 рублей 58 копеек по договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты работ за период в размере 41 967 рублей 65 копеек с 30.08.2022 по 20.10.2022 на сумму задолженности 3 147 573 рублей 58 копеек, 99 521 рублей 40 копеек пени за просрочку оплаты работ на сумму задолженности 15 254 536 рублей 13 копеек за период с 16.08.2022 по 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически ошибочным.

Согласно пункту 7.3. Договора в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором. Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

В связи с просрочкой исполнения подрядчиком своих обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

В этой связи при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств на сумму 3 147 573 рублей 58 копеек подлежит применению размер ключевой ставки Банка России, действующей на момент вынесения судебного решения (7,5%).

В связи с этим, с учетом перерасчета, неустойка за просрочку оплаты задолженности в размере 3 147 573 рублей 58 копеек за период с 30.08.2022 по 20.10.2022 составит 40 918 рублей 46 копеек (расчет прилагается).

При расчете неустойки на сумму задолженности 15 254 536 рублей 13 копеек истцом в нарушение условий пунктов 5.12 и 5.33 договора неустойка начислена за период с 16.08.2022. Поскольку документы на приемку работ были переданы ответчику письмом № 31 от 01.08.2022 и получены им 01.08.2022, то в соответствии с условиями указанных пунктов договора просрочка на стороне ответчика возникла с 30.08.2022. В связи с этим неустойка может быть начислена всего за период с 30.08.2022 по 30.09.2022.

Также при расчете неустойки на сумму задолженности 15 254 536 рублей 13 копеек судом учтено, что ответчиком исполнено обязательство по оплате задолженности за выполненные работы платежным поручением № 201771 от 25.08.2022 (в пределах срока для оплаты), и с нарушением срока 06.09.2022 на сумму 3 000 000 рублей платежным поручением № 201865, 14.09.2022 на сумму 3 000 000 рублей платежным поручением №201947, 21.09.2022 на сумму 3 000 000 рублей платежным поручением № 202078, 30.09.2022 на сумму 1 254 536 рублей 13 копеек платежным поручением № 202188. В связи с этим при расчете неустойки подлежат применению размеры ключевой ставки Банка России ставки 8%, 8%, 7,5%, 7,5% соответственно, действующие на момент прекращения обязательства и уплаты долга.

В этой связи судом самостоятельно произведен расчет неустойки за просрочку оплаты задолженности на сумму задолженности 15 254 536 рублей 13 копеек, в результате которого неустойка составит всего 47 620 рублей 83 копеек (21 876 рублей 34 копеек + 15 476 рублей 34 копеек + 7 445 рублей 44 копеек + 2 822 рублей 71 копеек) (расчеты прилагаются).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 88 539 рублей 29 копеек (40 918 рублей 46 копеек + 47 620 рублей 83 копеек).

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. При этом заявленная истцом сумма пени меньше расчета пени, исходя из двукратной учетной ставки Банка России. Оснований для снижения неустойки до однократной учетной ставки Банка России или ниже её судом не установлено.

Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает.

Истцом также заявлено о взыскании понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.

В определяемый статьей 101 АПК РФ состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно условиям соглашения об оказании юридической помощи от 04.10.2022 заключенного между ООО «СПЕЦМАШИНЫ» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите прав Заказчика в связи с взысканием с АО «СПЕЦСУ» задолженности за работы.

Факт оплаты юридических услуг на указанную сумму подтверждается счетом на оплату №44/22 от 14.10.2022 на сумму 200 000 рублей, платежным поручением №662 от 19.10.2022. Таким образом, судебные расходы, заявленные к взысканию стороной по делу, подтверждены документально.

Учитывая результаты рассмотрения спора, истец имеет право на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

Из материалов дела суд установил, что заявителю фактически оказаны услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Приморского края, представление дополнительных пояснений и участие в судебных заседаниях.

Понесённые истцом при рассмотрении дела в суде расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», действующего на момент заключения договора об оказании юридических услуг, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, цены иска, принимая во внимание характер и объём выполненных представителем работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, категорию и сложность спора, суд считает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 67 000 рублей из расчета 15 000 рублей за подготовку иска, 40 000 рублей за участие в судебных заседания из расчета по 10 000 рублей один день занятости (всего 4), 12 000 рублей за подготовку дополнений к иску.

Вместе с тем частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 65 928 рублей В остальной сумме судебных расходов суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Специализированное строительное управление» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмашины» (ИНН <***>) 3 147 573 рублей 58 копеек задолженности, 88 539 рублей 29 копеек пени, 65 928 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 38 810 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Во взыскании судебных расходов в остальной сумме отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.