Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А32-25131/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А32-25131/2017
город Краснодар
08 сентября 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.

рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление

ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», г. Курганинск

к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», г. Краснодар

о взыскании 52 320 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», г. Курганинск (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», г. Краснодар (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 43 820,14 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 8 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 093 руб.

Определением суда от 26.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.08.2017 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, в которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

25.08.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Согласно отзыву ответчика следует, что оплата страхового возмещения произведена в полном объеме после получения досудебной претензии.

Изучив материалы дела, суд установил, что 21.02.2017 г. в 11 часов 11 минут, по адресу: Краснодарский край, а/д Тбилисская-Воздвиженская 22 км + 150 м произошло дорожнотранспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» автомобилю ХЕНДЭ АКЦЕНТ, гос.номер С241НР123, Свидетельство о регистрации 23 10 № 843980 от 22.01.2014 г., причинен ущерб.

На месте ДТП сотрудниками ГИБДД от 21.02.2017 г. были составлены следующие документы: справка о дорожно-транспортном происшествии от 21.02.2017 г. ипостановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2017 г. № УИН 18810023140012372323.

Виновником ДТП был признан ФИО1, который управлял а/м ВАЗ 21074, гос.номер С029ЕА123, по ст. 12.13 ч.2 КОАП РФ, п.13.9 ПДД РФ.

Страховщиком автомобиля Виновника ДТП и потерпевшего ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», является Ответчик - Филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в <...>. Полис ОСАГО Истца: серия УУУ № 0369917077.

Истец обратился в адрес страховой компании с соответствующим заявлением о прямом возмещении ущерба в результате ДТП.

07.03.2017 года, страховая компания осуществила оплату страхового возмещения автомобиля в результате ДТП в размере 64 200 рублей, что подтверждено платежным поручением № 180 от 07.03.2017 г.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился самостоятельно за экспертизой (оценкой) в ООО «Аркада» г. Курганинск, по результатам которой составлено экспертное заключение № 22/2017, где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 108 020,14 руб. Стоимость проведения экспертизы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составила 8 500 руб.

Истец, обратился с письменной претензией в адрес ответчика с требованием о добровольной оплате суммы соответствующей разницы страхового возмещения: в размере 43 820,14 руб., а так же стоимости работ по выполнению экспертного заключения в размере 8 500 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке выплату не произвело.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом в обоснование своих требований в материалы дела представлено экспертное заключение № 22/2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 108 020,14 руб., а также доказательства несения расходов за ее проведение в размере 8 500 руб. Кроме того, истцом представлены доказательства выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 64 200 рублей, что подтверждено платежным поручением № 180 от 07.03.2017 г.

Таким образом, согласно доводам истца недоплаченная часть страхового возмещения и расходов составила 52 320,14 руб. (108 020,14 руб.+8 500 руб. – 64 200 руб.)

В свою очередь ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 27.04.2017 № 958 свидетельствующее о выплате истцу 52 320,14 руб.

Таким образом, в силу статьи 408 ГК РФ обязательство страховой компании перед страхователем считается исполненным.

Доказательств обратного суду не представлено, также как не оспорены доказательства представленные ответчиком.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Семененко