Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А03-5978/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-5978/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройэнергомонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 656922, Алтайский край, г.о. город Барнаул, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 630108, <...>

д. 32, к. 13, офис 319) о взыскании 1 130 951 руб. 58 коп.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 - представителя по доверенности; от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройэнергомонтаж» (далее – истец, Сторона 1) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – ответчик, Сторона 2) о взыскании 1 034 618 руб. 66 коп. задолженности по договору № СП31/01-22 от 31.02.2022, 96 332 руб. 92 коп. процентов на сумму долга за период с 08.04.2022 по 18.04.2023, процентов с 19.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 395, 424, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору № СП31/01-22 от 31.02.2022, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в порядке статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

31.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройэнергомонтаж» (далее – Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Полюс» (Сторона 2) заключен договор

№ СП31/01-22 (далее – договор), по условиям которого Сторона 1 передает Стороне 2 материалы в количестве и по цене определенным настоящим договором:

Наименование

ед. изм.

кол-во

цена

Сумма

труба Корсис 0630мм SIN 12

м.п.

54

10 532,04

Р

568 730,16 Р

арматура д12 А500С

тн.

2,38

71 000,00

Р

168 980,00 Р

арматура д14 А500С

тн.

1,565

70 500,00

Р

110 332,50 Р

изделие ЖБ С2 Стена канала

шт.

15

56 260,60

Р

843 909,00 Р

изделие ЖБ С5 Стена канала

шт.

4

28 012,60

Р

112 050,40 Р

изделие ЖБ С6 Стена канала

шт.

1

42 136,60

Р

42 136,60 Р

Итого в т.ч.

НДС

1 846 138,66 Р

Сторона 2 передает Стороне 1 материалы в количестве и по цене

определенным настоящим договором:

Наименование

ед. изм.

кол-во

цена

Сумма

Труба ПЭ100 SDR17 315*18,7

м.п.

168

3 640,00 Р

611 520,00 Р

Итого в т.ч. НДС

611 520,00 Р

Стороны определили, что после зачета стоимости переданных Сторонами

материалов, задолженность Стороны 2 в пользу Стороны 1 составляет

1 234 618 рублей 66 коп, в том числе НДС 20%.

Согласно разделу 2 договора, Сторона 1 предоставляет Стороне 2 универсальный передаточный документ на переданные материалы. Сторона 2 предоставляет Стороне 1 универсальный передаточный документ на переданные материалы. Сторона 2 перечисляет на расчетный счёт Стороны 1 денежные средства в сумме 1 234 618 рублей 66 коп, в том числе НДС 20% в течение 3 (трёх) рабочих дней.

Дополнительным соглашением от 28.02.2022 к договору зафиксировано неисполнение Стороной 1 своих обязательств по договору в части передачи изделий (ЖБ С2 Стена канала, ЖБ С5 Стена канала, ЖБ С6 Стена канала) по месту нахождения объекта, осуществление доставки изделий за счет Стороны 2, стоимости доставки в сумме 735 000 руб., в связи с чем стороны внесли в договор изменение, согласно которому стороны определили, что после зачета стоимости

переданных Сторонами материалов и осуществлённой доставки материалов, задолженность Стороны 2 в пользу Стороны 1 составляет 499 618 руб. 66 коп., в том числе 20% НДС; данную сумму Сторона 2 перечисляет на расчетный счет Стороны 1 в течении трех рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится в договорам мены.

Согласно пункту 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В силу пункта 2 статьи 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику материалы на общую сумму 1 846 138 руб. 66 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 15 от 01.02.2022 на сумму 1 339 793 руб. 26 коп. и № 69 от 04.04.2022 на сумму 506 345 руб. 40 коп. Ответчик передал истцу материалы на сумму 611 520 руб., а также произвел оплату в сумме 200 000 руб.

По расчету истца, сумма неисполненного ответчиком обязательства по оплате разницы переданного товара составила 1 034 618 руб. 66 коп.

(1 846 138 руб. 66 коп. - 611 520 руб. - 200 000 руб.).

Вместе с тем, при определении размера задолженности истцом не учтены условия дополнительного соглашения от 28.02.2022 к договору, которым стороны, фактически, согласовали уменьшение стоимости переданных истцом ответчику материалов на стоимость доставки в размере 735 000 руб. и согласовали , что после зачета стоимости переданных сторонами материалов и осуществлённой доставки материалов, задолженность ответчика в пользу истца составит 499 618 руб. 66 коп.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия

его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума № 6, по смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Дополнительное соглашение от 28.02.2022 к договору не расторгнуто и недействительным не признано. Доказательств обратному истец не представил. Подписание ответчиком акта сверки на сумму 1 034 618 руб. 66 коп. само по себе не подтверждает наличие задолженности в указанном размере, поскольку акт сверки, на который ссылается истец в обоснование размера исковых требований, по смыслу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 не является первичным документом, оформляющим хозяйственные операции организации, и, сам по себе не подтверждает основание для возникновения и (или) прекращения обязательства. Более того, доказательств передачи ответчику материалов непосредственно в с. Яново истец не представил.

С учетом изложенного, сумма неисполненного ответчиком обязательства по оплате разницы переданного товара составила 299 618 руб. 66 коп.

(1 846 138 руб. 66 коп. - 735 000- 611 520 руб. - 200 000 руб.).

Ответчик доказательств оплаты долга в указанном размере не представил.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате истец начислил и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 332 руб. 92 коп. за период с 08.04.2022 по 18.04.2023.

Начисление процентов произведено обоснованно, однако расчет истца ошибочен, поскольку истцом неверно определена сумма долга, на которую подлежат начислению проценты.

Произведя перерасчет, суд полагает, что за период с 08.04.2022 по 18.04.2022 на сумму долга 299 618 руб. 66 коп. подлежат начислению проценты в размере 27 897 руб. 36 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 3 статьи 395 ГК РФ

и пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК АПФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройэнергомонтаж» 299 618 руб. 66 коп. долга, 27 897 руб. 36 коп. процентов за период с 08.04.2022 по 18.04.2023, проценты с 19.04.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из фактического остатка задолженности и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс» в доход федерального бюджета РФ 7 040 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройэнергомонтаж» в доход федерального бюджета РФ 17 269 руб. 99 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин