Решение от 30 января 2020 г. по делу № А40-289280/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289280/19-126-2217
г. Москва
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Самарцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕАЛ" (123308, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МНЁВНИКИ, ДОМ 3, КОРПУС 1, ЭТ 5 КОМ 504, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.04.2006)

о взыскании 1 418 179 руб. 66 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.12.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕАЛ" (123308, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МНЁВНИКИ, ДОМ 3, КОРПУС 1, ЭТ 5 КОМ 504, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.04.2006) о взыскании 1 418 179 руб. 66 коп.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 21 января 2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2018 года между ООО ГК «РЕАЛ» (далее по тексту: Истец), выступающим по Договору в качестве «Подрядчик» и ИП ФИО1 (далее по тексту: Ответчик), выступающим по Договору в качестве «Субподрядчик», был заключен Договор субподряда № 28.11./18 (далее Договор) на выполнение комплекса работ по устройству каменной кладки и внутренней отделке на объекте: «Многоквартирный жилой дом, по адресу: <...>» (далее – Объект).

Согласно пункту п. 3.1 Договора стороны предусмотрели стоимость работ по Договору: 5 200 835,65 руб.

В силу пункта 3.6 Договора подрядчик вправе выплатить аванс в размере 300 000 рублей. Согласно платежному поручению № 4082 от 05.12.2018 года Истец в рамках Договора произвел перечисление аванса в размере 300 000 рублей.

Ответчик согласно условиям п. 2.2. Договора обязался выполнить работы по Договору в сроки с надлежащим качеством, в полном соответствии с условиями Договора, проектной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами. Работы должны осуществляться в соответствие с условиями заключенного Договора и приложений к нему. Сторонами Договора п. 5.1. и п. 5.2. были согласованы сроки начала работ-28.11.2018 года и окончания работ - 23.12.2018 года.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена обязанность Ответчика периодичность сдачи работ, а именно «Сдача Работ осуществляется Субподрядчиком ежемесячно не позднее 23 (двадцать третьего) числа отчетного месяца, путём предоставления Подрядчику следующих документов: - Акт о приёме выполненных работ; - Справка о стоимости выполненных работ и затрат; - Исполнительная документация: - счёт-фактуры.». Однако в установленные сроки Ответчик не предоставил Истцу выше оговоренный комплект документов.

В нарушении условий Договора Ответчик пакет документов для Истца, предусмотренный пунктом 4.1 не предоставил, к работам так не преступил, вследствие чего Договор так и не исполнялся по вине Ответчика.

20.12.2018 года Ответчику нарочно была вручена претензия № 23 с требованием нарастить темпы работ для исполнения работ по Договору в согласованные сроки. Ответчик на претензию не ответил, к выполнению работ не преступил.

17.07.2019 года Истец направил на юридический адрес Ответчика претензию № 022/19 и уведомление № 651 от 12.07.2019 года о расторжении Договора. Такая возможность одностороннего расторжения, предусмотрена п. 11.1. Договора и положениями ст. 717 Гражданского кодекса РФ. Уведомление так же содержало требование о добровольной оплате (возврате) Ответчиком суммы аванса - 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 60 000 рублей. Указанная к оплате сумма затрат Истца на фактически исполненные в рамках Договора работы, в силу положений Договора и п. 2 ст. 15 ГК РФ рассматривается Истцом как убыток причинённый Ответчиком.

03 октября 2019 года претензия Ответчиком была получена, однако денежные средства не возвращены.

При этом Истец выполнил надлежащим образом все процедуры предусмотренные Договором и Гражданским кодексом РФ. Договор считается расторгнутым по истечение 14 дней с даты отправления уведомления через ФГУП Почта России. Уведомление с описью вложения и Уведомлением о вручении, было направленно Подрядчиком 17.07.2019 года, что подтверждается копией Описи вложения и чеком об отправке Уведомления (РПО № 11541937056167). По данным сервиса отслеживания отправлений ФГУП Почта России, Уведомление 21.08.2019 года возвращено отправителю по причине истечения срока ожидания вручения.

Ответчик никак не отреагировал на претензию и Уведомление о расторжении Истца и продолжает уклоняться от возвращения денежных средств Истца.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата суммы аванса, либо выполнения работ на спорную сумму.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.2.1 Договора стороны предусмотрели ответственность сторон в виде неустойки в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ как начальных, промежуточных, так и окончательных.

Размер неустойки согласно расчету истца составляет 1 118 179,66 рублей. Судом расчет проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не направлены документы, подтверждающие оплату задолженности, контррасчет неустойки не предоставлен.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 401, 405, 717 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.04.2006) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕАЛ" (123308, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МНЁВНИКИ, ДОМ 3, КОРПУС 1, ЭТ 5 КОМ 504, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>) 300 000 (триста тысяч) руб. неосновательного обогащения, 1 118 179 (один миллион сто восемнадцать тысяч сто семьдесят девять) руб. 66 коп. неустойки, а также 27 182 (двадцать семь тысяч сто восемьдесят два) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕАЛ" (123308, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МНЁВНИКИ, ДОМ 3, КОРПУС 1, ЭТ 5 КОМ 504, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 380 руб., перечисленной платежным поручением от 04.09.2019 №2490.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков