Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А36-7570/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7570/2022
г. Липецк
25 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 21 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮСТ-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

к индивидуальному предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312482626500040, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 432 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 333 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: адвокат Александровский Ю.А. по доверенности от 12.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСТ-Логистик» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО «ЮСТ-Логистик») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 432 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 333 руб. 91 коп.

Определением от 02.09.2021 исковое заявление принято к производству, заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на срок до окончания рассмотрения настоящего дела по существу.

03.10.2022 от ответчика поступили возражения по заявленным требованиям, согласно которым пояснил, что переведенные ООО «ЮСТ-Логистик» в адрес ИП ФИО2 денежные средства в сумме 431 000 руб. не являются неосновательным обогащением, поскольку были переведены в счет оплаты транспортных услуг по заявкам на перевозку груза транспортом, что подтверждается представленными документами.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, с учетом ранее направленных доказательств, пояснив, что представленные в материалы дела документы были направлены в адрес конкурсного управляющего, и возражений по ним не поступило.

В настоящее судебное заседание представители истца не явились, дополнительных доказательств с учетом возражений ответчика не направили.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, в ходе конкурсного производства по результатам анализа банковских выписок ООО «ЮТС-Логистик» было выявлено перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО2: по расчетному счету № <***> г. на сумму 140 000 руб., 18.11.2019 г. на сумму 55 000 руб.; по расчетному счету № <***> г. на сумму 45 000 руб., 27.11.2019 г. на сумму 70 000 руб., 27.11.2019 г. на сумму 43 000 руб., 27.11.2019 г. на сумму 70 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по расчетным счетам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 февраля 2022г. по делу № А32-52378/2021 в отношении ООО «ЮТС-Логистик» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

07 июня 2022г. в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия с просьбой предоставить документы, подтверждающие взаимоотношения ИП ФИО2 с ООО «ЮТС-Логистик».

02 августа 2022г. в адрес конкурсного управляющего поступил ответ, в котором сообщалось о наличии задолженности в пользу ИП ФИО2 на сумму 1 001 000 руб.

Поскольку ответчиком не были направлены документы в подтверждение оказания услуг, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной им в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 432 000 рублей.

Ответчиком в подтверждение фактического исполнения обязательств по оказанию транспортных услуг представлены заверенные копии подписанных сторонами и заверенных их печатями актов на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 497 от 01.10.2019, № 509 от 05.10.2019, № 510 от 05.10.2019, № 513 от 07.10.2019, № 516 от 08.10.2019, № 522 от 09.10.2019, № 530 от 12.10.2019, а также соответствующих транспортных накладных, поручений экспедитору, экспедиторских расписок, товарных накладных (л.д. 20 - 60, 65 - 69).

Исходя из представленных ООО «ЮТС-Логистик» банковских выписок следует, что оплата в общем размере 432 000 руб. была произведена с указанием в назначении платежей счетов: № 509, № 513 от 05.10.2019, № 516 от 08.10.2019, № 497 от 01.10.2019, № 510 от 05.10.2019, № 522 от 09.10.2019, № 530 от 12.10.2019.

Поскольку ответчиком обосновано наличие оснований для перечисления денежных средств, требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком доказано фактическое исполнение обязательств, исполнение которых предполагалось в связи с перечислением денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 432 000 руб. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

При цене иска 432 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 13 287 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 287 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮСТ-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 287 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н.В.