Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А43-9763/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-9763/2024

г.Нижний Новгород 03 июня 2024 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-188),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 806 413 руб. 49 коп., при участии от истца: не явился; извещен надлежащим образом, от МУП: не явился; извещен надлежащим образом, от Администрации: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, установил:

Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик), к Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области (далее - соответчик) о взыскании в солидарном порядке 1 806 413 руб. 49 коп., в том числе:

- 1 793 915 руб. 88 коп. долга по договору № 33-3-85242-3/2017 от 01.11.2016 за январь 2024 года,

- 12 497 руб. 61 коп. пени за период с 20.02.2024 по 12.03.2024 и далее по день вынесения решения суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявлением от 03.06.2024 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части пени и просит взыскать с ответчиков 83 822 руб. 95 коп. пени за период с 20.02.2024 по 03.06.2024 и далее по день вынесения решения суда.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору.

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

Отзывом на иск соответчик исковые требования отклонил, полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу. При этом соответчик, со ссылкой на положения Бюджетного кодекса РФ и местные нормативные правовые акты, указывает на ничтожность пункта 2.1 договора в части солидарной ответственности Администрации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик), ответчиком (покупатель) и Администрацией Воротынского муниципального района Нижегородской области (гарант) заключен договор № 33-3-85242-3/2017 от 01.11.2016, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательства поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги, обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно путем перечисления денежных средств в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4.1 договора).

Также пунктом 2.1 договора установлено, что гарант, как собственник объекта потребления газа, несет солидарную ответственность по всем обязательствам покупателя по договору в пределах сумм ежегодно предоставляемых гарантий.

При этом гарантии оплаты поставок газа должны быть закреплены в решении Земского собрания Воротынского муниципального района Нижегородской области и включены в состав муниципального долга в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ.

Муниципальная гарантия и выписка из долговой книги по оплате газа в 2018 году и последующие годы предоставляется гарантом поставщику одновременно с оформленными дополнительными соглашениями об объемах поставки газа ежегодно, в срок не позднее 25 декабря предшествующего года.

Согласно пункту 8.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019) срок действия договора - с 01.01.2017 по 31.12.2022, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения. Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считает пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Согласно пункту 8.2 договора стороны вправе заключить дополнительное соглашение о пролонгации договора.

Во исполнение условий договора истец в январе 2024 года произвел поставку газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на сумму 1 793 915 руб. 88 коп., что подтверждается сводным актом о количестве поданного - принятого газа, подписанным ответчиком, и выставил для оплаты соответствующий счет-фактуру.

Ответчики оплату поставленного товара (оказанных услуг) в установленный договором срок не произвели, в связи с чем истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая оставлена последними без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Администрация Воротынского муниципального района Нижегородской области 31.12.2019 прекратила деятельность путем реорганизации в форме слияния с Администрацией городского округа Воротынский Нижегородской области.

Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 8.1 договора и в отсутствие в материалах дела доказательств того, что какая-либо сторона договора в установленный срок заявила о его прекращении, следует, что договор действует по 31.12.2023.

Доказательств заключения дополнительного соглашения о пролонгации договора на 2024 год (пункт 8.2 договора), в том числе в части предоставления муниципальной гарантии, материалы дела не содержат.

Таким образом, правовых оснований для привлечения Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области к солидарной ответственности за не оплату поставленного в январе 2024 года товара (оказанных в январе 2024 года услуг) не имеется.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98 - 100 БК РФ включаются в состав государственного (муниципального) долга.

Из буквального толкования пунктов 1.7, 1.8, 2.1 договора следует, что речь идет о предоставлении с соблюдением порядка, установленного бюджетным законодательством, муниципальной гарантии, что не противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Отсутствие в долговой книге информации о муниципальной гарантии по оплате газа в 2018 году и последующие годы (выписка из муниципальной долговой книги) может свидетельствовать о декларативности условия пункта 2.1 договора, но не о его ничтожности.

В этой связи данные доводы соответчика судом не принимаются.

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги; поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поскольку факт поставки товара (оказания услуг) подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день вынесения решения суда, является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Государственная пошлина, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 793 915 руб. 88 коп. долга, 83 822 руб. 95 коп. неустойки, 31 064 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 713 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Белянина