Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А56-17610/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17610/2017
29 июня 2017 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191015, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Строитель» (адрес: Россия, 196084, <...>, лит.А, пом.1Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.02.2014, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.10.2016, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2017, паспорт,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору водоотведения от 20.04.2015 № 14-006809-ПП-ВО за период с 01.09.2016 по 31.10.2016 в размере 30 022 рублей 07 копеек и неустойки 656 рублей 73 копеек, начисленной за период с 20.10.2016 по 01.12.2016.

Определением суда от 28.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы отзыва на исковое заявление.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, суд установили следующие обстоятельства по делу.

На основании договора водоотведения от 20.04.2015 № 14-006809-ПП-ВО водоотведения (далее – договор), истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался осуществлять прием сточных вод ответчика (абонента) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался производить истцу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Местом исполнения обязательства по договору является граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в отношении объекта: склад, расположенный по адресу: <...>, лит.А, Б, В, находящаяся в точках присоединения к колодцам № 31, № 40 (приложение № 2 к договору).

Разделом III договора установлено, что расчеты по договору производятся абонентом по тарифам, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен; расчетный период по договору равен одному календарному месяцу; абонент оплачивает услуги по водоснабжению до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Датой начала приема сточных вод считается 01.05.2014 (пункт 4 договора).

Стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им по договору за период с 01.09.2016 по 31.10.2016 по платежным документам, сформированным с 30.09.2016 по 31.10.2016, составляет 30 022 рубля 07 копеек, что подтверждается материалами дела: расчетом задолженности, платежными требованиями и счетами-фактурами с расшифровкой. Обязательства выполнены предприятием в установленном договором объеме, претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены.

Сверка расчетов сторонами не проведена. Документы, подтверждающие оплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом не принят довод ответчика об обращении к истцу 13.03.2017 с заявлением о расторжении договора и заключении договора на новых условиях, исключающих начисление лишней стоимости за предоставленные услуги в отношении объектов, имеющих присоединение к канализационным сетям абонента, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.91, лит.З, Г, Д (бизнес центр, выпуски 5А и 2А). Договор в спорный период действовал в редакции, подписанной сторонами при его заключении, обязательства сторон не изменены, а спорный объект указан в приложении № 2 к договору в качестве объекта, находящегося в пределах границ эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 55 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, введенной в действие с 05.12.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона № 416-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров водоотведения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом за период с 20.10.2016 по 01.12.2016 обоснованно начислена законная неустойка в виде пени сумме 656 рублей 73 копеек, исходя из ключевой ставки 10 процентов годовых, действующей с 19.09.2016, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора.

Возражения ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречат материалам дела, содержащим претензию истца от 12.12.2016 № 360-4-2932/16 и доказательства её отправки ответчику почтой 15.12.2016 (реестр простых писем от 12.12.2016 № 1691 с почтовым штампом).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 20.01.2017 № 255 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»:

денежные средства в размере 30 678 рублей 80 копеек, в том числе основную задолженность в размере 30 022 рублей 07 копеек и пени в размере 656 рублей 73 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.