Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А83-11897/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11897/2023
10 августа 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2023


Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2023


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАХМАТ" (298647, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, ДАНИЛОВКА ПОСЕЛОК, ТЕНИСТАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОМ ТВОРЧЕСТВА "АКТЁР" (298600, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, ДРАЖИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО2, директор – по паспорту

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности исх.№01/205 от 20.06.2023



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Рахмат" (далее по тексту – ООО «Рахмат», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу "Дом творчества "Актёр" (далее по тексту – ООО «ДТ «Актер», ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору № 10/05ДП от 18.05.2022г.:

- задолженность в размере 1 170 758,35 руб. за выполненные работы,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 595,17 руб. за период с 26.07.2022 г. по 24.04.2023 г.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 395,00 руб. по платежному поручению № 10 от 26.04.2023 г.

Определением от 05.05.2023 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.07.2023.

В судебном заседании от 27.07.2023 суд в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по существу. Также в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.08.2023.

В судебное заседание 03.08.2023 представители сторон явились, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив, что работы выполнялись из предоставленного Заказчиком материала.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что ответчик полагает, что работы не выполнены в полном объеме, т.к. истцом не представлен весь объем исполнительской документации, а именно акты скрытых работ, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами невозможно. Одновременно представитель ответчика указала, что ООО «ТД «Актер» не имеет претензий относительно качества и объемов выполненных работ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Рахмат» (Подрядчик) и Акционерным обществом «Дом творчества «Актёр» (Заказчик заключен договор подряда №10/05 ДП от 18.05.2022 г. (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству подпорных стен по адресу: РФ, <...> по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации в соответствии с договорной ценой Приложение № 1, в том числе из материалов, предоставленных Заказчиком».

Стоимость и перечень поручаемых Подрядчику Работ определена в Протоколе согласования Договорной цены (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлимой частью Договора.

Порядок осуществления оплаты по Договору установлен в разделе 2 Договора.

Заказчик после подписания Сторонами настоящего Договора и на основании выставленного Подрядчиком счета перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 700 000,00 (семьсот тысяч рублей 00 копеек) в том числе НДС - 20%. Все последующие платежи Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика на основании выставленных счетов согласно КС-2, КС-3 с поэтапным 30% списанием выплаченного Аванса.

Окончательный расчет производится после полного завершения работ, предусмотренных настоящим Договором, не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Сторонами КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 3.1. Договора Подрядчик обязуется выполнять работы, указанные в Приложении № 1, в соответствии с Проектно-сметной документацией, согласно Приложению № 1, указаниями Заказчика и нормами действующего законодательства РФ, ГОСТами, СНиПами в полном объёме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В своею очередь, согласно п.3.12 Договора Заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполнение работы согласно КС-2,КС-3 в соответствии с Договорной ценой настоящего договора. Заказчик также обязан обеспечить осуществление строительного контроля в течении всего периода выполнения Подрядчиком работ (пункт 3.15 Договора).

В силу положений пункта 4.3 Договора, датой окончания работ считается дата после составления и подписания Подрядчиком и выдачи Заказчику в полном объеме оригиналов исполнительной документации согласно СНиП.

Между сторонами подписаны следующие акты выполненных работ:

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 02.06.2022 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 02.06.2022 на сумму 1 339 023,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 01.07.2022г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 01.07.2022 на сумму 1 741 814,22 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 20.07.2022; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 20.07.2022 на сумму 1 750 758,35 руб.

Таким образом, обязанности Подрядчика в части выполнения подрядных работ исполнены на общую сумму 4 831 595,57 руб. Как следует и искового заявления, Заказчик осуществил частичную оплату по Договору подряда на сумму 3 660 837,22 руб.

Подрядчик предпринимал все меры для досудебного урегулирования вопроса. В адрес Заказчика направлялось письменное уведомление о просроченной задолженности исх.:03-Хот 17.10.2022 г. В адрес Заказчика также была направлена досудебная претензия исх.:№06/03 от

06.03.2023 г. о сумме долга, а также сумме насчитанных процентов на сумму долга. Заказчик не направил в адрес Подрядчика ответ, а также не произвел оплату долга по Договору подряда.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором строительного подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как указано в статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, от ответчика с момента выполнения истцом работ не поступало возражений относительно качества их выполнения. Каких-либо замечаний относительно качества и объема выполненных работ со стороны ответчика в суд до даты судебного заседания так же не поступало.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Так, судом установлено, что между сторонами подписаны акты выполненных работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что у него отсутствует исполнительная документация, в том числе подписанные акты скрытых работ.

Оценив указанный довод, суд полагает следующее.

Так, в соответствии с положениями ст. 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Следовательно, сам по себе факт непредставления подрядчиком исполнительной документации не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Как указывает истец, акты скрытых работ были им подготовлены и подписаны, а также переданы представителю Заказчика, однако Заказчик акты не вернул. При этом, бетон был приобретен Заказчиком, Подрядчик выполнял ли сами работы по заливке.

Следовательно, до покупки бетонной смеси, Заказчик имел возможность удостовериться в выполнении Подрядчиком строительных норм и правил при выполнении работ предшествующих непосредственно залитию бетона.

При этом каких-либо замечаний относительно качества выполненных работ Заказчиком за все время пользования результатом работ, выполненных Подрядчиком, не поступало, суду не представлено.

Также суд отмечает, что отсутствие подписанных актов скрытых работ, не явилось препятствием для подписания сторонами непосредственно актов по форме КС-2 и КС-3, а также частичной оплате выполненных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что позиция ответчика не обладает признаками добросовестности (ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части оплаты работ подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу ООО «Рахмат» подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 170 758,35 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 595,17 руб. за период с 26.07.2022 г. по 24.04.2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как закреплено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2907-О).

Как указано в части 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако Договором не предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, соответственно истцом правомерно начислены на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, выполненный истцом, суд признает его методологически и арифметически верным. Соответственно указанные требования истца также подлежат удовлетворению.

Истец также просит продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.05.2023.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Данное законоположение, направленно на защиту имущественных интересов кредиторов, нарушенных неправомерным пользованием их денежными средствами, и применяемое в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где, в частности, было отмечено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 154-О).

Следовательно, требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств является правомерными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 25 395,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 10 от 26.04.2023.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «Рахмат» подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 395,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с акционерного общества "ДОМ ТВОРЧЕСТВА "АКТЁР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАХМАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 170 758,35 руб. за выполненные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 595,17 руб. за период с 26.07.2022 г. по 24.04.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 395,00 руб.

3. Продолжить взыскание с акционерного общества "ДОМ ТВОРЧЕСТВА "АКТЁР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАХМАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии в положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации с 25.04.2023 г. по день фактического возврата долга в сумме 1 170 758,35 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.Е. Можарова