Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А76-38554/2023

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76- 38554/2023
12 марта 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ ТРОИЦК" г. Троицк Челябинская область (ИНН: <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЕТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" г. Челябинск (ИНН: <***>), о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 246 589,49 рублей,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ ТРОИЦК" г. Троицк Челябинская область (ИНН: <***>) 04.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЕТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" г. Челябинск (ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 25/03-2021-2 от 25.03.2021 г. в размере 1 198 928 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2023 по 30.11.2023 в размере 47 661,49 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 466 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 31.01.2024.

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 31.01.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 31.01.2024 объявлен перерыв до 06.02.2024.

Определением от 06.02.2024 судебное заседание отложено на 21.02.2024.

В соответствии с ответом на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2016 г. (раздел "Обязательственное право") в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнение денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункт 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 ГК РФ о неустойке.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Определением от 06.02.2024 судебное заседание отложено на 21.02.2024, суд предложил истцу уточнить требования о взыскании процентов с учетом п.5.6 договора, предусматривающего ответственность в виде неустойки (при утонении);

20.02.2024 через канцелярию Арбитражного суда Челябинской области от истца поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором истец просил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталеторговая Компания» в пользу ООО «Агроторг Троицк» задолженность по Договору поставки №25/03-2021-2 от 25.03.2021 г. в размере 1 198 928 (Одного миллиона ста девяноста восьми тысяч девятисот двадцати восьми) рублей.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталеторговая Компания» в пользу ООО «Агроторг Троицк» договорную неустойку за период с 15.08.2023 г. по 20.02.2024 г. в размере 22 779,63 рублей (Двадцати двух тысяч семисот семидесяти девяти рублей 63 копеек), продолжить начисление неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день, начиная с 21.02.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталеторговая Компания» в пользу ООО «Агроторг Троицк» расходы по уплате государственной пошлины.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

В судебном заседании 21.02.2024 объявлен перерыв до 26.02.2024.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по поставке товара на основании договора №25/03-2021-2 от 25.03.2021 г.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 11.12.2023 направлены арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Указанные судебные почтовые отправления возвращены в арбитражный суд организацией почтовой связи.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619, действующей с 31.03.2019) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Суд, исследовав почтовые конверты, установил, что исходя из имеющихся на конвертах штемпелей почтового отделения установленный нормативный срок хранения почтовых отправлений по месту вручения соблюден, из проставленных на конверте отметок, а также отчета об отслеживании указанных почтовых отправлений следует, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении ответчика.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 25 марта 2021 года между ООО «Агроторг Троицк» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «Сталеторговая Компания» (далее - Поставщик, Ответчик) был заключен Договор поставки №25/03-2021-2 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства по заказам Покупателя поставлять ему товары (металлические трубы, листы, арматуру и т.д.) на условиях получения 100%-ной предоплаты.

Условиями Договора (п. 1.2) предусмотрено, что поставка товаров осуществляется па основании заявки Покупателя и выставленного Поставщиком Счета-оферты, оплаченного Покупателем.

10 августа 2023 года Покупатель на основании Счета-оферты №832 от 06 07 2023 г платежным поручением №85148 перечислил на расчетный счет Поставщика в качестве предоплаты денежные средства в размере 1 198 928 рублей за поставку товаров.

Согласно условиям Счета-оферты №832 от 06.07.2023 г. (пункт 4) отгрузка товаров осуществляется Поставщиком в течение 2 (двух) дней после поступления денежных средств (предоплаты) па расчетный счет Поставщика.

Таким образом, Истец (Покупатель) свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, в то время как Ответчик (Поставщик) свои обязательства по поставке товара не выполнил.

Наличие задолженности Ответчика подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком за период с 01.01.2023 г. по 27.11.2023 г., подписанный сторонами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 52-АТ от 12.09.2023 г. с требованием о перечислении денежных средств.

На дату судебного заседания возврат денежных средств ответчиком не произведен.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку товар по договору не поставлен, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания и пользования денежными средствами в размере 1 198 928 рублей, которые истец перечислил ответчику, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 198 928 руб.,

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.08.2023 г. по 20.02.2024 г. в размере 22 779,63 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день, начиная с 21.02.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.6 Договора поставки №25/03-2021-2 от 25.03.2021 г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товаров поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости неотгруженного товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 15.08.2023 г. по 20.02.2024 г. - 1 198 928 руб. х 0,01% х 190 дней :100 = 22 779,63 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Из материалов дела следует, что претензия направлена ответчику 12.09.2023 и 21.09.2023 получена ответчиком, что подтверждается представленным истцом почтовым уведомлением, следовательно, с 15.08.2023 по 21.09.2023 следует начислять неустойку.

Согласно расчету суда:

1 198 руб. х 38 дней х 0,001 % = 4555,93 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 4 555,93 руб. за период с 15.08.2023 по 21.09.2023.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

При этом суд отмечает, что истец, предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель, как лицо, утратившее интерес в поставке товара в связи с нарушением ответчиком срока исполнения соответствующего обязательства, фактически выразил свою волю на отказ от договора поставки в претензии от 12.09.2023, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Таким образом, поскольку истец, направив претензию о возврате осуществленной им предоплаты по договору, заявил о его расторжении, то требование истца о взыскании неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день, начиная с 21.02.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 25 466 руб. по платежному поручению № 929619 от 28.11.2023 за требование о взыскании долга в общей сумме 1 246 589,49 рублей.

В связи с уточнением требований до суммы 1 221 707,63 руб., соответствующий размер госпошлины составляет 25 217 руб.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина сумме 249 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований расходы по уплате госпошлины в сумме 24 841 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЕТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ ТРОИЦК" по договору поставки № 25/03-2021-2 от 25.03.2021 долг в сумме 1 198 928 руб., неустойку в сумме 4 555,93 руб. за период с 15.08.2023 по 21.09.2023, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 24 841 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ ТРОИЦК" из федерального бюджета госпошлину в сумме 249 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А. Кунышева