Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А27-5185/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5185/2018
город Кемерово
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к обществу с  ограниченной ответственностью «РБУ-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании 441 000 руб. 30 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.01.2018 № Д-07/2018-МЭС, паспорт;

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» (далее – ООО «Монтажэнергострой», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РБУ-Сибирь» (далее – ООО «РБУ-Сибирь», ответчик) о взыскании 441 000,30 руб.  неосновательного обогащения.

Определением от 02.04.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствие доказательств извещения ответчика, предварительное судебное заседание назначено на 15.08.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке, установленном статей 123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил.

Представитель истца требования поддержал.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке, установленном частью 3 статьей 156 АПК РФ.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Монтажэнергострой» (покупатель) и ООО «РБУ-Сибирь» (поставщик) заключен договор №19-09/2016 год БСТ (далее – договор).  

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать оборудование и материалы (далее – товар) в порядке и на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами и указываются в бланках-заказах, в предварительной заявке.  

Согласно пункту 1.3. договора общая ценна (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора.

Согласно пункту 4.1. договора цена товара определяется соглашением сторон путем направления поставщиком покупателю счета (счета-фактуры) и его акцепта (оплаты) покупателем.

Согласно пункту 4.2. договора расчеты за поставленный товар производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличным платежом поставщика после получения выставленного поставщиком счета на оплату.  

ООО «РБУ-Сибирь» выставило ООО «Монтажэнергострой» счет на оплату на сумму 1 000 020 руб., что подтверждается счетом на оплату № 89 от 23.09.2016 на сумму 500 010 руб. и счетом на оплату №96 от 07.10.2016 на сумму 500 010 руб.  

ООО «Монтажэнергострой» перечислило ООО «РБУ-Сибирь» 1 000 010 руб., что подтверждается платежным поручением № 1666 от 27.09.2016 на сумму 500 010 руб. и платежным поручением № 1745 от 07.10.2016 на сумму 500 000 руб.

В нарушение договора ООО «РБУ-Сибирь» осуществило поставку не в полном объеме на сумму 559 009,70 руб., что подтверждается универсальными придаточными документами.  

19.12.2017 истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Неисполнение ответчиком требования по возврату денежных средств, послужило основанием для подачи настоящего иска. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт оплаты товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств возврата денежной суммы в размере 441 000,30 руб. либо наличия законных оснований удержания денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 441 000,30 руб. неосновательного обогащения заявлено подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 820 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБУ-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово 441 000 (четыреста сорок одну тысячу) руб. 30 коп. неосновательного обогащения; 11 820 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 


 Судья                                                                                                                  Ю.Ф. Дружинина