Постановление от 16 сентября 2021 г. по делу № А46-17378/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-17378/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение от 03.03.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Кливер Е.П.) и постановление от 19.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Грязникова А.С., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-17378/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строим город» (644043, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 1, корп. 3, пом. 22п, ИНН 5503171072, ОГРН 1175543001226) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) об урегулировании разногласий по договору аренды земельных участков.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) в заседании участвовал представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Шеменева Е.В. по доверенности от 30.11.2020 (срок действия 1 год), представлено служебное удостоверение, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строим город» (далее - ООО «Строим город», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090303:3081 и 55:36:090303:3105, определив условия договора в следующей редакции:

«1. Абзац 1 пункта 1.1 настоящего договора изложить в следующей редакции: Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет.

2. Абзацы 3,4 пункта 1.3 настоящего договора исключить.

3. Пункт 1.4 настоящего договора исключить.

4. В подпункте 1 пункта 3.1 настоящего договора слова «с письменного согласия Арендодателя» исключить.

5. В подпункте 2 пункта 3.1 настоящего договора слова «с письменного согласия Арендодателя при отсутствии задолженности по арендной плате и иных платежей, предусмотренных договором» исключить.

6. Подпункт 12 пункта 3.2 настоящего договора исключить.

7. В подпункте 14 пункта 3.2 настоящего договора слова «беспрепятственно освободить участок» исключить.

8. Подпункт 18 пункта 3.2 настоящего договора после слова «объектов» дополнить словами «в нарушение установленного законом порядка».

9. Подпункты 13, 14, 15, 16, 17, 18 пункта 3.2 настоящего договора соответственно считать подпунктами 12, 13, 14, 15, 16, 17 пункта 3.2.

10. Подпункт 2 пункта 4.1 настоящего договора дополнить словами «только с согласия Арендатора».

11. Подпункт 5 пункта 4.1 настоящего договора изложить в следующей редакции: Обратиться в суд с требованием о расторжении договора только в случае существенного нарушения договора.

12. Подпункт 6 пункта 4.1 настоящего договора исключить.

13. Пункт 5.3 настоящего договора исключить.

14. Пункт 5.4 настоящего договора изложить в следующей редакции: «При несвоевременном возврате имущества Арендатором, Арендодатель вправе потребовать от него платы за фактическое использование Участков 1, 2 в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

15. Пункт 5.5 настоящего договора исключить.

16. В пункте 5.6 настоящего договора слова «5.3, 5.5» исключить.

17. Пункт 5.4 настоящего договора считать пунктом 5.3.

18. Пункт 5.6 настоящего договора считать пунктом 5.4.

19. В пункте 9.1 настоящего договора слова «16, 18» исключить.

20. Пункт 10.2 настоящего договора исключить.

21. Пункты 10.3, 10.4 настоящего договора считать соответственно пунктами 10.2, 10.3».

Решением от 03.03.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090303:3081 и 55:36:090303:3105, расположенных в городе Омске, на которых расположены здания, сооружения (далее - договор), определены условия указанного договора в следующей редакции:

1. Абзац первый пункта 1.1. Договора - «1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет:».

2. В подпункте 1 пункта 3.1. Договора слова: «с письменного согласия Арендодателя» исключить.

3. В подпункте 2 пункта 3.1. Договора слова: «с письменного согласия Арендодателя при отсутствии задолженности по арендной плате и иных платежей, предусмотренных договором» исключить.

4. Подпункт 12 пункта 3.2. Договора исключить.

5. В подпункте 14 пункта 3.2. Договора слова: «беспрепятственно освободить участок» исключить.

6. Подпункт 18 пункта 3.2. Договора после слова «объектов» дополнить словами: «в нарушение установленного действующим законодательством порядка».

7. Подпункты 13, 14, 15, 16, 17, 18 пункта 3.2. Договора соответственно считать подпунктами 12, 13, 14, 15, 16, 17 пункта 3.2. Договора.

8. Подпункт 2 пункта 4.1. Договора - «2) вносить изменения в условия договора только с согласия Арендатора».

9. В подпункте 5 пункта 4.1. Договора слова: «обратиться в суд с требованием о расторжении настоящего договора в следующих случаях:

- невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

- использования Участков 1, 2 не по целевому назначению;

- порче земель при наличии соответствующего акта уполномоченного органа;

- невыполнения обязательств, предусмотренных подпунктом 16 пункта 3.2;

- по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации» заменить на: «Если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом, досрочное расторжение настоящего договора аренды по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором настоящего договора.».

10. Подпункт 6 пункта 4.1. Договора исключить.

11. Пункт 5.3. Договора исключить.

12. Пункт 5.4. Договора - «5.4. При несвоевременном возврате имущества Арендатором, Арендодатель вправе потребовать от него платы за фактическое использование Участков 1, 2 в порядке, предусмотренном действующим законодательством».

13. Пункт 5.5. Договора исключить.

14. В пункте 5.6. Договора цифры: «5.4», «5.5» исключить.

15. Пункт 5.4. Договора считать пунктом 5.3. Договора.

16. Пункт 5.6. Договора считать пунктом 5.4. Договора.

17. В пункте 9.1. Договора цифры: «16, 18» исключить.

18. Пункт 10.2. Договора исключить.

19. Пункты 10.3., 10.4. Договора считать соответственно пунктами 10.2.,10.3. Договора.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: согласно пункту 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) зарезервированный земельный участок может быть предоставлен на срок, не превышающий срок действия решения о резервировании; подпункт 1 пункта 3.1 договора подлежит принятию в редакции арендодателя на основании пункта 5 статьи 22 ЗК РФ; подпункты 12, 14 пункта 3.2 в редакции арендодателя соответствуют заявлению о предоставлении земельного участка и распоряжению Департамента от 23.04.2019 № 663; подпункт 18 пункта 3.2 в редакции арендодателя соответствует установленному на территории города Омска порядку размещения нестационарных торговых объектов; подпункты 2, 5 пункта 4.1 в редакции арендодателя соответствует пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, распоряжению Департамента от 23.04.2019 № 663; подпункты 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 в редакции Департамента соответствуют положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), распоряжению Департамента от 23.04.2019 № 663; пункт 16, 18 являются существенными условиями договора; предложенная Департаментом редакция пункта 10.2 договора подлежит включению в договор на основании статьи 39.2 ЗК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальном порядке в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Строим город» является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- гостиничный комплекс: 1-я очередь строительства - нежилое здание, общей площадью 223,3 кв. м с кадастровым номером 55:36:090303:12027, расположенный по адресу: город Омск, улица Лобкова, дом 24;

- гостиничный комплекс: 2-й этап строительства - нежилое здание, количество этажей - 1, общей площадью 176,5 кв. м с кадастровым номером 55:36:090303:12154, расположенный по адресу: город Омск, улица Серова, дом 60.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на следующих земельных участках:

- с кадастровым номером 55:36:090303:3081, местоположение которого установлено в 45 м юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: улица 10-я Ленинская, дом 4 (Ленинский административный округ), общей площадью 3 575 кв. м для строительства гостиничного комплекса (договор аренды земельного участка от 03.06.2009 № ДГУ-Л-34-1397, дата регистрации 28.08.2009, № 55-55-01/170/2009-659);

- с кадастровым номером 55:36:090303:3105, местоположение которого установлено в 80 м юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: улица 10-я Ленинская, дом 4 (Ленинский административный округ), общей площадью 7 540 кв. м для строительства гостиничного комплекса (договор аренды земельного участка от 20.03.2009 № Д-Л-31-7696, дата регистрации 02.06.2009, № 55-55-01/107/2009-170).

Решением от 26.03.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-25142/2017, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 03.10.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, суд обязал Департамент строительства Администрации города Омска принять решение о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс по улице Труда - улице Лобкова в Ленинском административном округе города Омска. 1-я очередь строительства: административное здание» на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авангард» от 05.12.2017.

Из указанных судебных актов следует, что резервирование земель по улице Труда, улице 12-я Пролетарская в Ленинском административном округе г. Омска в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 15.12.2014 № 1775-п не является основанием для признания незаконным возведения обществом соответствующего объекта, предусмотренного разрешением на строительство от 13.10.2017 № 55-ru55301000-245-2017.

ООО «Строим город» в установленном порядке обратилось в Департамент с заявлениями от 20.03.2019 и от 08.04.2019 о предоставлении в долгосрочную аренду указанных земельных участков для эксплуатации существующих объектов недвижимого имущества.

Письмом от 02.09.2019 № Исх-ДИО/11978 Департамент отказал ООО «Строим город» в предоставлении в долгосрочную аренду земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090303:3081 и 55:36:090303:3105.

Полагая, что отказ Департамента в предоставлении в долгосрочную аренду указанных земельных участков, выраженный в письме от 02.09.2019 № Исх-ДИО/11978, является незаконным и создает препятствия в осуществлении охраняемых законом интересов юридического лица в предпринимательской деятельности, ООО «Строим город» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Решением от 23.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17228/2019, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 24.09.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требования ООО «Строим город» удовлетворены.

Во исполнение указанных судебных актов Департаментом подготовлен проект договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090303:3081 и 55:36:090303:3105, расположенных в городе Омске, на которых расположены принадлежащие истцу объекты (далее - договор).

На подготовленный Департаментом проект договора ООО «Строим город» представило протокол разногласий от 03.08.2020 № 1-пр.

Департамент отклонил протокол разногласий, предложив первоначальную редакцию договора.

Полагая, что предложенная Департаментом редакция договора подлежит изменению с учетом согласования условий договора со стороны ООО «Строим город», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельных участков.

Руководствуясь положениями статей 11, 421, 422, 432, 446 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что условия договора, изложенные в абзаце третьем и четвертом пункта 1.3, пункта 1.4 подлежат утверждению в редакции, предложенной Департаментом, редакции подпункта 18 пункта 3.2, подпункта 2 пункт 4.1, подпункта 5 пункта 4.1 договора, предложенные обществом и Департаментом, не соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем подлежат определению судом, а также установив обоснованность заявленных обществом требований в отношении редакций остальных условий договора, признали исковые требования в остальной части подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных названным пунктом.

Согласно пункту 6 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Из системного толкования положений статей 51, 52, 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что основанием для осуществления деятельности по строительству является предусмотренное градостроительным законодательством разрешение на строительство объекта.

Порядок и основания для расторжения договора аренды установлены положениями статей 45, 46 ЗК РФ, статей 421, 619 ГК РФ, дополнение указанных оснований возможно с согласия сторон.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», отсутствие в договоре условий об ответственности сторон за его нарушение само по себе не является основанием для принудительного внесения такого условия в договор, исходя из того, что пункт 2 статьи 425 ГК РФ не может применяться при наличии возражений хотя бы одной стороны в договоре.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Оценив представленные Департаментом и обществом редакции договора аренды, протокол разногласий, исходя из предусмотренной законом возможности передачи земельного участка в субаренду только при условии уведомления арендодателя без получения обязательного согласия (статья 22 ЗК РФ), законодательно установленный запрет на осуществление строительства без получения необходимых разрешений и отсутствие необходимости согласия арендодателя на ведение строительства, отсутствие в законе требований о беспрепятственном освобождении земельного участка, предусмотренную законом возможность размещения нестационарных торговых объектов только при наличии включения объекта в утвержденную схему, возможность включения в договор условия о неустойке и ее размере только по обоюдному согласию сторон, отсутствие правовых обоснований для включения в договор штрафных санкций, признав неисполнимым и противоречащим действующим нормам законодательства указание на беспрепятственное освобождение участков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим обоснованным выводам: условие договора о сроке действия на 49 лет соответствует требованиям закона и подлежит установлению в редакции, предложенной обществом; подпункт 1 пункта 3.1 договора подлежит изложению в редакции общества путем исключения из указанного подпункта слов: «с письменного согласия Арендодателя»; подпункт 2 пункта 3.1 договора подлежит изложению в редакции общества путем исключения из обозначенного подпункта слов «с письменного согласия Арендодателя при отсутствии задолженности по арендной плате и иных платежей, предусмотренных договором»; об исключении из договора подпунктов 12, 14 пункта 3.2, дополнения подпункта 18 пункта 3.2 договора после слова «объектов» словами «в нарушение установленного действующим законодательством порядка»; о необходимости изложения подпункта 2 пункта 4.1 договора с формулировкой, основанной на втором предложении пункта 9 статьи 22 ЗК РФ в следующей редакции: «2) вносить изменения в условия договора только с согласия Арендатора»; о возможности оставления подпункта 5 пункта 4.1 договора в первоначальной редакции проекта договора; о необходимости обоюдного согласования условий договора о применении штрафных санкций за неисполнение обязательств, исключения пунктов 5.3, 5.4, 5.5 договора.

Кроме того, судами обоснованно указано на то, что само по себе резервирование земель по улице Труда, улице 12-я Пролетарская в Ленинском административном округе г. Омска в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 15.12.2014 № 1775-п не является основанием для признания незаконным возведения обществом соответствующего объекта, предусмотренного разрешением на строительство от 13.10.2017 № 55-ru55301000-245-2017 (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2018 по делу № А46-25142/2017).

Оснований для иных выводов в данной части у суда округа не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Департамента о том, что редакция договора, предложенная обществом, не соответствует приказу Департамента от 23.04.2019 № 663 «Об утверждении типовых форм», подлежат отклонению судом округа, поскольку исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора (статья 426 ГК РФ), не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Поскольку во взаимоотношениях арендодателя публичных земель и арендатора последний лишен возможности заключения договора с иным контрагентом и по своему усмотрению определять условия данного договора, общество является слабой стороной, интересы которой подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах неприменение судами установленного распоряжением директора Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 23.04.2019 № 663 размера неустойки, вопреки доводам подателя жалобы, не свидетельствует о нарушении основных принципов антимонопольного законодательства.

Также суды правомерно исключили из спорного договора положения о применении ответственности в виде штрафов, поскольку действующее законодательство, регулирующее арендные отношения, не предусматривает установление штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора аренды как возможной меры ответственности, а согласие обеих сторон на включение штрафа в спорный договор не достигнуто.

Таким образом, доводы о необходимости изложения пунктов 5.3-5.6 в редакции Департамента противоречат положениям статей 421, 422, 423, 425, 426 ГК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Отклоняя иные доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа



постановил:

решение от 03.03.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17378/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Щанкина


Судьи Е.Ю. Демидова


Т.А. Зиновьева