Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А66-12424/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(принято с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-12424/2020
г.Тверь
19 апреля 2022 года



(резолютивная часть

объявлена 22.03.2022)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым В.А., при участии представителя истца - ФИО1 (15.03.2022 - онлайн, 22.03.2022 10:45), рассмотрев в судебном заседании в рамках дела по исковому заявлению Акционерного общества «Центр организации капитального ремонта», г.Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.04.2016)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.09.2013)

третьи лица: ФИО2, г.Тверь; ФИО3, г.Тверь; ФИО4, г.Тверь; Общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплект», г.Тверь

о взыскании 3 988 606 руб. 13 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр организации капитального ремонта», г.Ярославль обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь с требованием взыскании 3 988 606 руб. 13 коп. задолженности по договору подряда №028-19-69 от 30.05.2019.

Определением от 11 мая 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- ФИО2 (<...>);

- ФИО3 (<...>);

- ФИО4 (<...>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» (<...>).

Определением от 16 июля 2021 года производство по делу приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

От Общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Ротонда», г.Тверь, эксперта ФИО5, 25 октября 2021 года поступило заключение эксперта.

Определением (протокольным) от 16 декабря 2021 года возобновлено производство по делу.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителей ответчика и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22 марта 2022 года 10 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Позиция истца после перерыва осталась неизменной.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22 марта 2022 года 17 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, третьих лиц.

Из имеющихся в материалах дела документов следует и установлено судом, что между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу г. Тверь, б-р. ФИО6, д. 30 (Заказчик) и Акционерным обществом «Центр организации капитального ремонта» (Подрядчик) 30 мая 2019 года был заключен договор подряда № 028-19-69 на выполнение работ по капитальному ремонту (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт кровли с разработкой проектно-сметной документации в составе обследования, составления дефектного акта и сметного расчета и осуществлением строительного контроля в случае передачи выполнения работ третьему лицу в рамках договора субподряда в многоквартирном доме г. Твреь, б-р. ФИО6, д. 30 (пункт 1.2).

Пунктом 1.3. предусмотрена обязанность заказчика сдать в ремонт подрядчику и принять из ремонта объект по трехстороннему акту приема-передачи и произвести оплату выполненных работ.

При том, в соответствии с пунктом 1.1 стороны констатируют, что настоящий договор заключен в рамках организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с положениями Раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации за счет средств фонда капитального ремонта, находящихся на специальном счете.

Исходя из п.1.5 договора установлены сроки выполнения работ:

Разработка и утверждение проектно-сметной документации на капитальный ремонт кровли, определяющей объем работ - 2 месяца с момента заключения договора.

Капитальный ремонт кровли - 3 месяца с момента получения подрядчиком авансового платежа и утверждения проектной-сметной документации.

Вместе с тем, фактической датой окончания выполнения работ является дата подписания акта выполненных работ. (пункт. 1.6.)

Согласно пункту 2.1 договора цена определяется из стоимости работ по капитальному ремонту кровли - 3 848 520 руб. 00 коп., их стоимости работ по разработке проектно-сметной документации на работы по капитальному ремонту кровли, в составе обследования, составления дефектного акта и сметного расчета - 57 727 руб. 80 коп., стоимость работ по осуществлению строительного контроля - 2.14% от стоимости фактически выполненных работ, а также стоимость иных видов работ (определяется доп. соглашением).

Порядок оплаты предусмотрен пунктами 2.9-2.12 договора.

Основанием для заключения вышеуказанного договора явился протокол №2-КР/Г30 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, проведенного в форме очного-заочного голосования от 13 апреля 2019 года, в качестве подрядной организации для разработки проектно-сметной документации, выполнения работ по капитальному ремонту, и осуществления строительного контроля выбрано Акционерное общество «Центр организации капитального ремонта», г.Ярославль.

В соответствии с актом приема-передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> после выполнения работ по капитальному ремонту от 21 ноября 2019 года подрядчик передал, а управляющая организация приняла на обслуживание общедомовое имущество многоквартирного дома № 3, стороны претензий друг к другу не имеют.

Одновременно подписаны Акты КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 21.11.2019, № 2 от 21.11.2019, № 3 от 21.11.2019, справки КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат 1 от 21.11.2019, № 2 от 21.11.2019, № 3 от 21.11.2019, в соответствии с которыми подрядчик выполнил работы в полном объеме и в срок, а заказчик принял выполненные работы без замечаний по качеству, объему и сроку.

Стоимость выполненных работ составила 3 988 606 руб. 13 коп. В адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области была направлена предусмотренная договором документация, однако оплата последним за выполненные работы не осуществлена.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве ссылается на заявление собственника помещения с просьбой отменить действие протокола от 13.04.2019 и приостановить оплату за выполненный капитальный ремонт кровли, что послужило обращением собственников в Прокуратуру Тверской области по вопросу оплаты за проведенный ремонт, с исковым заявлением в Московский районный суд г. Твери, указал на возбуждение уголовного дела по признакам преступления хищения денежных средств, в иске просит отказать. Основанием обращений собственников явилась завышенная стоимость капитального ремонта.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в сумме 3 988 606 руб. 13 коп. послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке и обращению в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

По договору подряда в соответствии со статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика, досрочно.

Исходя из с пункта 1 части 4 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации Операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Истец надлежаще доказал факт заключения договора подряда № 028-19-69 на выполнение работ по капитальному ремонту от 30 мая 2019 года, передачу результата выполненных работ заказчику по акту приема-передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> после выполнения работ по капитальному ремонту от 21 ноября 2019 года без замечаний, а также факт выполненных работ КС-2 и КС-3: акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.11.2019, № 2 от 21.11.2019, № 3 от 21.11.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат 1 от 21.11.2019, № 2 от 21.11.2019, № 3 от 21.11.2019. Ответчиком не оспорены.

Работы в рамках настоящего договора № 028-19-69 должны соответствовать требованиям, изложенным в строительных нормах и правилах (СНиП), ведомственных строительных нормах (ВСЕ), а также технических регламентах и при этом обеспечивать безопасность работ третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда и сохранности объектов культурного наследия (пункт 1.4).

В рамках дела, по ходатайству истца, Обществом с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Ротонда», г.Тверь, экспертом ФИО5, проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы:

1. Соответствует ли объем выполненных работ составу проектно-сметной документации к договору?

2. Соответствует ли качество выполненных работ требованиям, предъявляемым к аналогичным работам?

3. В случае несоответствия качества выполненных работ и объема выполненных работ проектно-сметной документации определить фактическую стоимость выполненных работ, согласно сметной документации.

Из поставленных вопросов в заключении эксперта, ФИО5 сделала следующие выводы:

1. Объем выполненных работ превышает объемы, содержащиеся в составе проекто-сметной документации (локально сметный расчет №1/2изм.) к договору подряда №028-19-69 от 20.05.2019.

2. Качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу г. Тверь, бул. ФИО6, д. 30 соответствует требованиям, предъявленным к аналогичным работам согласно СП 71.13330.2017 актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия".

3. Фактическая стоимость выполненных работ, согласно локалтно сметного расчета №1 по объекту: "Капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу г. Тверь, бул. ФИО6, д. 30", в ценах на 1 квартала 2019 года составит 3 959 902 руб. 00 коп. с учетом затрат на компенсацию НДС при УСН.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ или доказательств того, что работы выполнены не качественно или по завышенной цене.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 988 606 руб. 13 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, другой стороной, которая считается проигравшей.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рамках судебной экспертизы, которая была назначена по ходатайству истца и проведена Обществом с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Ротонда», г.Тверь, экспертом ФИО5 истцом на депозитный счет суда были внесены денежные средства в размере 85 000 руб. 00 коп. Стоимость экспертизы составила 85 000 руб. 00 коп.

В рассматриваемом случае, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, понесенные по делу в рамках назначенной экспертизы, относятся судом на ответчика. Таким образом, ответчик возмещает истцу расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 85 000 руб. 00 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 30.09.2013) в пользу Акционерного общества «Центр организации капитального ремонта», г.Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 18.04.2016) 3 988 606 руб. 13 коп. долга, а также 42 943 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 85 000 руб. 00 коп. расходов на экспертизу.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья Л.В. Нофал