Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А41-21717/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21717/18
03 мая 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ"

к ООО "АГРОВЕК 21"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "АГРОВЕК 21" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам№30/2017/СХ/02 от 05 апреля 2017 года, №07/2017/СЕМ/Курск от 25 апреля 2017 года на общую сумму 1 369 057 рублей 50 копеек, неустойки в размере 193 037 рублей 11 копеек, уплаченной госпошлины в размере 28 621 рубль 00 копеек.

Стороны возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не представили.

Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 между АО «Щелково Агрохим» и ООО «Агровек 21» заключен договор поставки химических средств защиты растений № 30/2017/СХ/02.

В соответствии с п.п. 1.1 Договора, Поставщик обязан поставить химические средства защиты растений. В свою очередь в силу п. 4.1. Договора Покупатель обязан оплатить поставленный товар на следующих условиях: 30% - предоплата, 70% отсрочка платежа до 01.10.2017.

Согласно Универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 37/Кс от 05.04.2017, № 276/Кс от 10.06.2017, № 310/Кс от 20.06.2017, № 362/Кс от 12.06.2016 Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 1 210 119 рублей 50 копеек. Передача товара Ответчику подтверждается отметками в УПД: подписью уполномоченного лица.

Свои обязательства по оплате товара в полном объеме Ответчиком выполнены не были.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате товара Истца составляет 869 057 рублей 50 копеек.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных химических препаратов за каждый день просрочки.

По состоянию на 19 февраля 2018 года неустойка в связи с просрочкой оплаты товара Истца по Договору составили 122 537 рублей 11 копеек.

25.04.2017 между АО «Щелково Агрохим»  и ООО «Агровек 21» заключен договор купли-продажи № 07/2017/СЕМ/Курск.

В соответствии с п.п. 1.1 Договора Продавец обязан продать гибридные семена. В свою очередь в силу п. 2.4. Договора Покупатель обязан оплатить поставленный товар на следующих условиях: 30% предоплата, 70% отсрочка платежа до 01.10.2017.

Согласно УПД № 95/Кс от 27.04.2017 Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 500 000 рублей. Передача товара Ответчику подтверждается отметкой в УПД подписью уполномоченного лица.

Свои обязательства по оплате товара в полном объеме Ответчиком выполнены не были.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате товара Истца составляет 500 000 рублей.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

По состоянию на 19 февраля 2017 г. неустойка в связи с просрочкой оплаты товара Истца по Договору составили 70 500 рублей 00 копеек.

Совокупная сумма задолженности по Договорам поставки № 30/2017/СХ/02 от 05 апреля 2017 года, № 07/2017/СЕМ/Курск от 25 апреля 2017 года составляет 1 369 057 рублей 50 копеек, неустойки - в размере 193 037 рублей 11 копеек.

Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование в части долга и неустойки является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АГРОВЕК 21" в пользу АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" 1 369 057, 50 рублей основного долга, 193 037, 11 рублей неустойки, 28 621 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                        М.В. Саенко