Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А21-1467/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Калининград

Дело №

А21 - 1467/2021

«01»

апреля

2021 года



Резолютивная часть решения объявлена

«29»

марта

2021 года.


Решение изготовлено в полном объеме

«01»

апреля

2021 года.




Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области о привлечении ООО «Новая аптека» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 236010 <...>) к административной ответственности по ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ,



при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.11.2020, паспорту, диплому;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 по доверенности от 26.11.2019, ордеру, удостоверению,



установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новая аптека» (далее – ООО «Новая аптека», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа.

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 29.03.2021, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме, представитель общества возражал против удовлетворения предъявленных требований, представил суду возражения, в которых указал на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки Прокуратурой Московского района города Калининграда были установлены факты нарушения ООО «Новая аптека» лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, установленные Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, Приказа Минздрава России от 11.07.2017 №403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность», а именно:

- сотрудниками общества осуществлялась продажа 21.11.2020 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнему ФИО5 в аптечном пункте ООО «Новая аптека», расположенном по адресу: <...>; 23.11.2020 несовершеннолетнему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27.11.2020 несовершеннолетней ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в аптечном пункте ООО «Новая аптека», расположенном по адресу: <...> лекарственных препаратов «Баклосан» без рецептов врача.

По факту выявленных нарушений 16.02.2021 Росздравнадзор составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно этой правовой норме предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В ходе проведенной проверки административным органом установлены нарушения требований пп. г) п.5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», Приказа Минздрава России от 11.07.2017 № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность».

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вместе с тем, суд отмечает что, согласно статье 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Довод, изложенный в заявлении Росздравнадзора, о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения, поскольку в данном случае подлежат применению положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательство об охране здоровья граждан, судом отклоняется по следующим основаниям.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государством порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Административные правонарушения, посягающие на здоровье населения, предусмотрены главой 6 КоАП РФ. Правонарушения в области предпринимательской деятельности, содержащиеся в главе 14 КоАП РФ, имеют другой объект посягательства, в связи с чем годичный срок давности привлечения к ответственности в данном случае применим быть не может.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что фактические обстоятельства административного правонарушения, совершенного 21.11.2020, 23.11.2020, 27.11.2020) установлены 28.11.2020 и зафиксированы в рапорте инспектора ПДН ОМВД России по Московскому району города Калининграда ФИО8 от 28.11.2020, материалах проведенной проверки, подробно описаны в сопроводительном письме Прокуратуры Московского района города Калининграда исх. № 7-01-4815-2020 от 04.12.2020, а также повторно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 16 февраля 2021.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

В рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, начинал течь с 21.11.2020 (с момента первой продажи лекарственного препарата «Баклосан») и истек 21.02.2021.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области отказать в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья

А.В. Брызгалова


(подпись, фамилия)