Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А32-12654/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-12654/2021

г. Краснодар «07» июня 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-12654/2021

по исковому заявлению АО «Успенскаярайгаз» (ИНН <***>) с. Успенское

к МУП «Ресурс» администрации МО Успенский район (ИНН <***>) с. Успенское

о взыскании задолженности в размере 283 243 рублей 39 копеек,

при участии:

от истца представитель по доверенности ФИО1

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

АО «Успенскаярайгаз» обратилось в суд с иском к МУП «Ресурс» администрации МО Успенский район о взыскании задолженности в размере 283 243 рублей 39 копеек.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, ответчик уведомлен надлежащим способом о времени и месте заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец настаивал на удовлетворении требований.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 101 от 01.07.2017г., о техническом обслуживании газового оборудования, газопроводов и сооружений заказчика, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель перед Заказчиком своевременно и качественно выполнил Техническое обслуживание газового оборудования в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54983-2012, ГОСТ Р 54960-2012 и ГОСТ Р 54961-2012, а также другими нормативно - правовыми актами действующими на территории РФ области газоснабжения, что подтверждается актом приема - передачи выполненных работ (оказанных услуг) за 3-4 квартал 2017 г. № 5345 от ф. 5.11.2017 г. на сумму 331 441,34 руб., подписанным заказчиком и исполнителем.

Пунктом 4.3 вышеуказанного договора Стороны определили, что оплата производится Заказчиком после подписания акт приемки-сдачи выполненных работ, на основании выставленного счета в течении 10 календарных дней. Проверка качества предоставленных услуг по договору произведена Заказчиком при приемке услуг по акту.

Претензий от Заказчика по срокам и качеству оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств Заказчиком не было исполнено обязательство по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в связи с чем, образовалась задолженность в размере 283 243,39 рублей, включая НДС.

В связи с неисполнением МУП «Ресурс» условий договора об оплате выполненных работ, в его адрес было направлено претензия от 09.10.2020 г. № 49, в котором истец предложил ответчику в течение 5 дней добровольно погасить числящуюся за ним задолженность, разъяснив, что в случае отказа выполнить это требование, взыскатель вынужден будет обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Акт сверки на 31.03.2020 ответчик подписал, тем самым признал свою задолженность, однако оплату за услуги не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований истец представляет подписанные сторонами акты оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в материалы дела не представил документы, подтверждающие, что истец фактически не осуществлял оказание услуг.

При таких обстоятельствах, считает требования заявленными истцом правомерно.

Оплату государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Ресурс» администрации МО Успенский район (ИНН <***>) с. Успенское в пользу АО «Успенскаярайгаз» (ИНН <***>) с. Успенское 283 243 рублей 39 копеек задолженности, а также 8 665 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская