Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А27-18591/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-18591/2019
город Кемерово
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 октября 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТеплоСнаб», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авангард», город Искитим, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 699999 руб. 90 коп. долга, а также 10000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТеплоСнаб», город Кемерово (далее – ООО «ПромТеплоСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авангард», город Искитим (далее – ООО ТД «Авангард», ответчик) о взыскании 699999 руб. 90 коп. долга, а также 10000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 14.08.2018 № 11-09/18, основаны на положениях статей 309, 310, 314, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.09.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению судьи в порядке упрощенного производства (п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ).

24.09.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.10.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

24.09.2019 в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик иск оспорил, указав, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; истцом представлены документы, подписанные неуполномоченным лицом; у ответчика отсутствует обязанность по оплате в связи с невыполнением истцом обязанности по сдаче выполненных работ.

18.10.2019 судом принято решение путем подписания резолютивной части об удовлетворении иска.

21.10.2019 от ООО ТД «Авангард» поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2018 года ООО ТД «Авангард» (заказчик) и ООО «ПромТеплоСнаб» (подрядчик) заключили договор подряда № 11-09/18, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить ремонт кровли и устройство смотровых ям в гараже, расположенном по адресу: <...>, АО «Шахта «Заречная», шахтоучасток «Октябрьский». Объем и состав работ указан в дефектной ведомости (приложение № 1 и 1.2) и прилагаемых сметах (приложение № 2.1, 2.2), которые являются неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (п.1.1).

Календарные сроки работ: начало работ – 03 сентября 2018 года, окончание работ – 01 октября 2018 года (п.1.3).

Общая стоимость работ определяется на основании сводного сметного расчета (приложение № 3) и составляет в текущих ценах на момент заключения договора 2 052 161 руб. 06 коп. (п.2.1).

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.09.2018 №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.09.2018 № 1 на сумму 2 052 161 руб. 06 коп., подписанными со стороны заказчика директором ФИО1 без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, сроков и качества выполненных работ, скреплены печатью ООО «ТД «Авангард».

Полномочия руководителя подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2.4 договора оплата производится путем перечисления денежных средств в следующем порядке: после подписания договора в размере 30 % от стоимости – 615 648,32 руб. на приобретение материалов; остальная сумма после завершения работ и подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры в течение 30 дней.

ООО «ТД «Авангард» перечислило истцу по платежным поручениям от 14.08.2018 № 1869, от 18.10.2018 № 2441, от 26.10.2018 № 2475, от 05.12.2018 № 7736 денежные средства в сумме 1 352 161 руб. 16 коп.

В связи тем, что оплата произведена не в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 25.06.2019 № 2). На экземпляре претензии, представленной в материалы дела, имеется отметка входящей корреспонденции 25.06.2019 № 65.

В ответе на претензию (исх. от 28.06.2019 № 419) за подписью генерального директора ООО ТД «Авангард» ФИО2 ответчик признал наличие задолженности по договору подряда от 03.09.2018 № 11-09/18 в размере 699 999 руб. 90 коп. и обязался оплатить по следующему графику: 233 333,30 руб. – до 31.07.2019; 233 333,30 руб. – до 30.08.2019; 233 333,30 руб. – до 30.09.2019.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в сумме 699 999 руб. 90 коп.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. подтверждается квитанцией серии АП № 634630, выданной 31.07.2019 адвокатским кабинетом № 42/82 ФИО3.

Из содержания пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумного размера расходов суд учитывает несложный характер рассматриваемого спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (без проведения судебных заседаний), средние расценки на юридические услуги на территории Кемеровской области, а также фактический объем работы представителя (составление несложного искового заявления).

Таким образом, суд снижает заявленную сумму судебных расходов до 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168 – 171, 176, 180, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авангард», город Искитим в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТеплоСнаб», город Кемерово 699999 руб. 90 коп. долга по договору подряда от 14.08.2018 № 11-09/18, а также 5000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, всего 704999 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авангард», город Искитим государственную пошлину в размере 17000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Л.В. Беляева