Решение от 1 декабря 2018 г. по делу № А56-118464/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118464/2018
01 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Техком"

Ответчик: открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"

О взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 – управляющий на основании протокола №12 от 30.06.2016.

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Техком" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 55 267 104 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 701 545,43 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Определением от 28.09.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 27.11.2018 представитель истца передал суду акт сверки взаимных расчетов, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

19 июня 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки Товара № 131/17.

В соответствии с пунктом 5.7. Дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2017 года к Договору, плательщиком по Договору является: ОАО «Метрострой», грузополучателем: УПТК филиал ОАО «Метрострой».

В соответствии с условиями Договора Покупатель производит предоплату в размере 50% от стоимости партии Товара в течение 10 банковских дней после подписания соответствующей Спецификации, оставшиеся 50% - в течение 10 банковских дней, после получения Товара Покупателем.

В соответствии с Товарной накладной № 255 от 01.12.2017г., на основании Спецификации №1 от 23.06.2017г. Товар был принят Грузополучателем (УПТК филиал ОАО «Метрострой») - 01.12.2017, о чем также свидетельствует сохранная расписка от 01.12.2017г., в соответствии с которой ООО «НПКФ» «ТЕХКОМ» принимает от Грузополучателя (УПТК филиал ОАО «Метрострой») на ответственное хранение Товар в соответствии с Товарной накладной №255.

В соответствии с Товарной накладной № 84 от 02.04.2018г., на основании Спецификации №2 от 23.06.2017г. Товар был принят Грузополучателем (УПТК филиал ОАО «Метрострой») - 02.04.2018, о чем также свидетельствует сохранная расписка от 02.04.2018г., в соответствии с которой ООО «НПКФ» «ТЕХКОМ» принимает от Грузополучателя (УПТК филиал ОАО «Метрострой») на ответственное хранение Товар в соответствии с Товарной накладной №84.

Всего поставлено Товара, согласно Договору и Спецификаций к Договору на общую сумму 110 534 208,00 рублей.

Право собственности на Товар, согласно Спецификации № 1 от 23.06.2017г, товарной накладной от 01.12.2017, сохранной расписки от 01.12.2017г. перешло к Покупателю 01.12.2017г.

Право собственности на Товар, согласно Спецификации № 2 от 02.04.2018г, товарной накладной от 02.04.2018, сохранной расписки от 02.04.2018г. перешло к Покупателю 02.04.2018г.

Платежным поручением №554 от 15.08.2017 г. Ответчик произвел предоплату (аванс) в соответствии с пунктом 5.1.Договора и пунктами 1 Спецификаций № 1, 2 от 23.06.2017 в размере 50%, что соответствует 55 267 104 рублей.

Срок полной оплаты поставленного Товара, согласно Спецификации №1 от 23.06.2017г., в соответствии с условиями Договора, истек 18декабря 2017г.; согласно Спецификации №2 от 23.06.2017г. - 16 апреля 2018г.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом правомерно в соответствие со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 701 545,43 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец, направил в адрес Ответчика- ОАО «Метрострой» и УПТК филиал ОАО «Метрострой» электронные Письма с просьбой погасить задолженность (исх № 104 от 26 июня 2018 года).

Копия указанного Письма была также направлена Заместителю председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО2, Начальнику управления по строительству метрополитена СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» ФИО3

02.07.2018г. Истцом был получен ответ от Заместителя директора Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО4 которым сообщается об исполнении Дирекцией всех обязательств по контрактам с ОАО «Метрострой» и отсутствия оснований для образования подобных задолженностей, а также с обращением в ОАО «Метрострой» с просьбой разобраться в ситуации и погасить задолженность перед Истцом.

Вторичные Письма (претензия с расчетом процентов) были направлены в адрес Ответчика- ОАО «Метрострой» и в адрес Директора УПТК филиал ОАО «Метрострой» ФИО5 - 19.07.2018г., что подтверждается почтово-кассовыми чеками, а также вручением адресату 01.08.2018г.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербургу «Метрострой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная коммерческая фирма «Техком» (ИНН <***>) задолженность в размере 55 267 104 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 701 545,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.