Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А27-8528/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-8528/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 23 июня 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа, Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой-Н", Новосибирская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 203 589, 12 руб. неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой-Н" о взыскании 203 589,12 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту № 013930000028230000150001 от 27.03.2023 сданы квартиры менее предусмотренной проектной (по условиям Контракта) площади.

23.06.2025 арбитражным судом принята резолютивная часть решения, полный текст которого изготовлен, в связи с восстановлением пропущенного процессуального срока для обжалования и принятием к рассмотрению судом с апелляционной инстанции жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

27.03.2023 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 013930000028230000150001, предметом которого является приобретение 3 жилых помещений (благоустроенных квартир) путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, пгт. Крапивинский, ул. Мостовая дом № 28 Д, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:05:0109001:9526, в рамках Закона Кемеровской области от 27.12.2012 г. № 134-03 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (п. 2.1. контракта).

В соответствии с пп. 3.1. контракта цена 1 кв.м, общей площади квартиры, установленная в размере 96000, 00 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ".

Согласно техническому заданию (приложение № 1 Контракту) количество и площадь квартир должны соответствовать требуемым значениям - 3 однокомнатные квартиры, общей площадью не менее 13 кв. м и не более 33 кв. м. (каждая).

Актом приема - передачи от 10.12.2024 ответчиком переданы три квартиры общей площадью 93. 8 кв.м., общая стоимость исходя из квадратуры составила 7 879 200 руб.

В свою очередь, истцом перечислены ответчику авансовые платежи по Контракту на сумму 8 082 789,12 руб.

Полагая, что в связи с предоставлением заказчику квартир меньшей площади, чем предусмотрено Контрактом, ответчик неосновательно обогатился за счет заказчика на общую сумму 203 589,12 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

12.05.2025 ответчик направил отзыв, в котором с иском не согласился по следующим основаниям.

В Приложении № 1 к Контракту согласованы количество и площади квартир - 3 однокомнатных квартиры, общей площадью не менее 13 кв.м, и не более 33 кв.м каждая.

В Приложении № 2 к Контракту согласованы: количество квартир, проектный номер каждой квартиры, этаж, количество комнат, общая проектная площадь и цена за квартиру.

В исковом заявлении истец указывает 3 квартиры, по которым изменились характеристики: кв. № 7 (проектная площадь - 33 кв.м., фактическая - 32,3 кв.м.); кв. № 8 (проектная площадь - 33 кв.м., фактическая - 32,4 кв.м.); кв. № 12 (проектная площадь - 30,32 кв.м., фактическая - 29,1 кв.м.).

Согласно пункту 1.6. контракта общая проектная площадь каждой квартиры состоит из суммы площадей всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартире, в том числе кухню, переднюю, ванную комнату (или душевую), туалет (или совмещенный санузел), за исключением балконов, лоджий, веранд и террас и с учетом конструктивных и технологических параметров может увеличиваться или уменьшаться.

При этом допустимая строительная погрешность между фактической общей площадью квартиры (без учета площади балконов, лоджий, веранд и террас), определенной по результатам кадастрового учета, и проектной общей площадью квартиры, установленной в приложении к муниципальному контракту № 2 «Перечень квартир», составляет не более 5%.

Если фактическая общая площадь квартиры (без учета площади балконов, лоджий, веранд и террас), определенная по результатам кадастрового учета, меньше проектной общей площади квартиры, установленной в приложении к муниципальному контракту № 2 «Перечень квартир», более чем на 5%, то стоимость такой квартиры подлежит пересчету, исходя из стоимости 1 квадратного метра жилого помещения, установленного настоящим Контрактом

Ответчик указал, что кв. № 7, 33 кв.м. * 5% = 1,65 кв.м. Далее 33 кв.м. - 1,65 кв.м.= 31,35 кв.м.

Полученная площадь квартиры 31,35 кв.м, является минимальной площадью квартиры, меньше которой наступает порог для пересчета цены Контракта, предусмотренный пунктом 1.6 Контракта (более чем на 5%).

Предоставленные квартиры № 7 и № 8 имеют фактическую площадь — 32,3 кв.м., и 32,4 кв.м, соответственно, в связи с чем отклонение фактической площади от проектной составило 2,13% (кв № 7) и 1,82 % (кв. № 8), кв. № 12 отклонение составило 4,03%, что меньше согласованного в пункте 1.6 Контракта 5%.

Расхождение проектной площади квартиры с площадью, указанной по результатам технической инвентаризации, связано с разными методиками подсчета, указанные величины не являются равнозначными, а потому расхождение фактической

площади квартиры с проектной, по мнению ответчика, не свидетельствует об их несоответствии.

В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Суд обращает внимание, что в настоящем случае при исполнении Контракта не было уменьшено количество предусмотренных Контрактом и фактически переданных заказчику квартир, что подтверждается размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок актом приема-передачи квартир от 10.12.2024 г.

Отклонение в меньшую сторону площади переданных заказчику спорных квартир от их проектной площади не являлось, исходя из согласованных сторонами условий Контракта (п. 1.6), основанием для внесения в Контракт соответствующих изменений в части уменьшения цены Контракта.

Спорные квартиры № 7 и № 8 имеют фактическую площадь 32,3 кв.м., и 32,4 кв.м, соответственно, в связи с чем, отклонение фактической площади от проектной составило 2,13% (кв. № 7) и 1,82 % (кв. № 8), кв. № 12 отклонение составило 4,03%, что меньше согласованного в пункте 1.6 Контракта 5%.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежавшей выплате ответчику стоимости спорных квартир, в связи с чем, признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался в связи с освобождением истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья Т.Н. Куликова