Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А76-12118/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12118/2019
02 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 30 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Компания смазочных материалов и оборудования «Компонент», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 6 345 690 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца, в лице представителя ФИО2, по доверенности от 26.02.2019, личность удостоверена паспортом,

ответчика, в лице представителя ФИО3, по доверенности № 108/18 от 21.05.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания смазочных материалов и оборудования «Компонент» (далее – истец, ООО КСМО «Компонент») 09.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании задолженности по поставке товаров в размере 6 345 690 руб. 45 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. , с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ ( л.д. 64).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.07.2019 по 30.07.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, по доводам иска.

Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил отзыв (л.д. 60-61).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом Компания смазочных материалов и оборудования «Компонент» (поставщик) и ОАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 10012986 от 08.09.2014 (далее – договор, л.д. 7-13).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и иные документы, предусмотренные законом и договором.

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к договору (п. 1.2. договора).

Согласно п. 6.1. договора продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента перечисления покупателем предоплаты (первого авансового платежа) цены на продукцию изменению не подлежат.

Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации (п. 6.2. договора).

На основании п. 9.1. договора если иное не согласовано сторонами дополнительно, договор вступает в силу с 8 сентября 2014 года и действует по 31 декабря 2015 года. Окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора, до их полного исполнения.

27.10.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение (л.д. 14).

30.12.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение, в котором срок действия договора продлен до 31.12.2016 (л.д. 15-16).

Дополнительным соглашение от 31.12.2016 срок действия договора продлен до 31.12.2017 (л.д. 17).

Истец, во исполнение договора, осуществил в адрес ответчика поставку продукции, что подтверждается универсальными передаточными документами № 181 от 23.01.2017 на сумму 992 893 руб. 66 коп., № 271 от 30.01.2017 на сумму 36 761 руб. 34 коп., № 1318 от 12.04.2017 на сумму 308 312 руб. 84 коп., № 4509 от 09.10.2017 на сумму 2 300 000 руб., № 2855 от 17.07.2018 на сумму 5 782 000 руб., всего на сумму 9 419 967руб. 84 коп. (л.д. 18-24).

Продукция по данным УПД получена ответчиком, о чем имеется отметка о получении товара, подпись лица, принявшего товар с приложением печати ПАО «ЧМК» (л.д. 18-24).

Ответчиком полученный товар по вышеуказанным универсальным передаточным документам оплачен частично.

В результате чего задолженность по универсальным передаточным документам составила 6 345 690 руб. 45 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.02.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 29).

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами не был подписан гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а условия о количестве и наименовании каждой поставки товара согласованы в представленной в материалы дела товарной накладной, а потому суд квалифицирует указанную в исковом заявлении поставку товара как разовая сделка купли-продажи (поставки).

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по универсальным передаточным документам на общую сумму 6 345 690 руб. 45 коп. подтверждается непосредственно содержанием указанного документа. Полномочия лица, получившего товар, подтверждены печатью ответчика и подписью уполномоченного лица, а также следовали из обстановки, с учетом представленного договора поставки № 10012986 от 08.09.2014 (л.д. 7-13).

Получение товара по указанной в иске накладной ответчиком не оспаривается.

Факт наличия задолженности в спорной сумме подтвержден представленным в материалы дела актом сверки, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность в размере 6 345 690 руб. 45 коп. ответчиком не погашена (доказательств обратного в дело не представлено), исковые требования признаются судом обоснованными, подтвержденными материалами дела ( ч.3.1 ст.70 АПК РФ) и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 26.02.2019 (л.д. 30-31), заключенному ООО КСМО «Компонент» (клиент) и ФИО2 (исполнитель) юрист обязуется оказать клиенту юридические услуги, связанные с представлением интересов клиента в арбитражном суде и подготовкой к участию в судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области по иску Клиента к ПАО «ЧМК» о взыскании с последнего суммы долга по договору поставки № 10012986 от 08.09.2014 в размере 6 392 321 руб. 69 коп. (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора юрист обязуется:

- оказывать услуги в соответствии с договором и действующим законодательством РФ;

- представлять интересы клиента в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, готовить необходимые процессуальные документы для соответствующего процесса, осуществлять все иные необходимые и достаточные действия для выполнения обязательств в соответствии с п. 1 договора;

- соблюдать строгую конфиденциальность при выполнении поручений клиента и не допускать разглашения данных, полученных от клиента.

Клиент оплачивает услуги юриста согласно п. 3.3. договора (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.3. сторонами согласован порядок оплаты услуг юриста по договору:

- услуги по ведению дела юристом в арбитражном суде 1-й инстанции оплачиваются в размере 60 000 руб. в течение 3-х дней с момента заключения договора. Общая сумма договора составляет в соответствии с приложением № 1 составляет 140 000 руб., оплачивается клиентом в зависимости от необходимости рассмотрения дела в судах 2-й и 3-й инстанций.

В приложении №1 к договору сторонами согласован спецификация на оказание юридических услуг, согласно которой стоимость оказанных услуг составила 60 000 руб.:

- подготовка искового заявления, иных документов по делу, необходимых для рассмотрения искового заявления судом;

- представление интересов клиента в предварительном судебном заседании и в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции (л.д. 32).

ООО КСМО «Компонент» выплатило ФИО2 60 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 47 от 26.02.2019 (л.д. 33).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении заявления суд руководствуется положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), из которого следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, от 24.07.2012 № 2544/12, от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

Таким образом, суд вправе возместить судебные расходы заявителю в меньших пределах только в том случае, если другая сторона представит доказательства их чрезмерности.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10.

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий участвующего в деле лица в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своей правовой позиции по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

В настоящем случае заявитель просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные на стадии рассмотрения дела в первой инстанции – в размере 60 000 руб.

Ответчиком заявлены возражения относительно указанной суммы судебных издержек, полагает ее чрезмерной и стоимость услуг представителя завышенной.

Суд, оценивая доводы сторон и изучив материалы дела, отмечает, что спор не относится к категории сложных, фактически оказанный объем услуг представляет собой подготовку претензии и искового заявления, сбор доказательственной базы по настоящему делу не представляет какой-либо сложности и не требует значительного количества времени для квалифицированного специалиста.

Представителем истца обеспечено участие в трех судебных заседаниях, достигнут необходимый для заказчика правовой результат.

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу о том, что стоимость фактически оказанных представителем услуг, отвечающая критерию разумности и справедливости , учитывающая баланс интересов сторон на оплату услуг представителя истца и подлежащая возмещению ответчиком, не может превышать 30 000 руб., включая досудебную подготовку и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела в суде 1 инстанции.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 6 345 690 руб. 45 коп. размер государственной пошлины составляет 54 728 руб. 46 коп.

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 54 961 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2019 № 585 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 233 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167–168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Компания смазочных материалов и оборудования «Компонент» задолженность в размере 6 345 690 руб. 45 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 54 728 руб. 46 коп.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью Компания смазочных материалов и оборудования «Компонент» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 233 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.