Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А69-773/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«09» июня 2022 года.

Дело № А69-773/22



Резолютивная часть решения объявлена «02» июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен «09» июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие «Геотех» Ленина, д. 58, пом. 61, Кызыл , Тыва Республика ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к акционерному обществу «Военно-строительная компания» Марковского, д. 55, пом. 20, Г.Красноярск, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 816 750 рублей

при участии представителей сторон:

от истца: Шаалы А.А. по доверенности от 10.03.2022 г.;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие «Геотех» (далее – истец, ООО ИПП «Геотех») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к акционерному обществу «Военно-строительная компания» (далее – ответчик, АО «ВСК») о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерно-геодезических изысканий № ВСК-ГЕО от 20.08.2021 в размере 742 500 рублей, пеней в размере 74 250 рублей; судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 19 335 рублей, на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

От ответчика в материалы дела не поступал отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 20.08.2021 между АО «ВСК» (Заказчик) и ООО ИПП «Геотех» (Исполнитель) заключен договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий № ВСК-ГЕО, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геодезических изысканий на объекте: Выполнение полного комплекса по проектированию и строительству открытой автостоянки на 1000 машиномест и благоустройству территории военного городка, 55 омсбр (г), Республика Тыва, г. Кызыл (шифр объекта: ВГ-17-БрБ/1).

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ по договору является твердой и составляет 1 485 000 рублей.

Пунктом 2.2, Договора стороны предусмотрели оплату в два этапа:

- авансовый платеж 50% - 742 500 рублей производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами договора;

- окончательный расчет 50% - 742 500 рублей производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Работы по инженерным изысканиям были выполнены Исполнителем в полном объеме и завершены 07.10.2021, сторонами без замечаний подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.10.2021.

Платежным поручением от 21.09.2021 № 13599 Заказчиком перечислена сумма аванса в размере 742 500 рублей.

В нарушение условий договора ответчиком не произведен окончательный расчет в размере 742 500 рублей.

15 ноября 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности в размере 742 500 рублей и пеней в размере 74 250 рублей.

В ответ на данную претензию ответчик гарантийным письмом от 14.01.2022 № 30/м гарантировал оплату суммы задолженности сроком до 15.02.2022, однако в указанный срок задолженность не погашена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

За просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ, на основании п. 4.7 договора истцом начислены пени в размере 74 250 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора от 20.08.2021 № ВСК-ГЕО, являющегося по своей правовой природе договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно абзацу 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711 и 762 Кодекса).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение принятых на себя по спорному договору обязательств выполнил работы общей стоимостью 1 485 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 07.10.2021, подписанного сторонами без замечаний.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ на общую сумму 1 485 000 рублей, ответчиком произведен авансовый платеж в размере 742 500 рублей, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере – 742 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 74 250 рублей неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.7 договора, Заказчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости работ по договору.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022 между адвокатом Шаалы А.А.(адвокат) и ООО ИПП «Геотех» (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а адвокат оказывает юридическую помощь: изготовление искового заявления и представление интересов доверителя в арбитражных судах по взысканию задолженности по договору от 20.08.2021 № ВСК-ГЕО.

Согласно п. 3.1 соглашения вознаграждение адвоката выплачивается в следующих размерах: за изготовление иска – 25 000 рублей, за участие в суде первой инстанции не более 3-х заседаний) – 60 000 рублей.

Как видно из материалов дела, адвокатом составлен иск в Арбитражный суд Республики Тыва, адвокат участвовала в судебных заседаниях 25.04.2022, 02.06.2022, о чем 02.06.2022 между адвокатом Шаалы А.А. и ООО ИПП «Геотех» составлен акт приема-передачи выполненных поручений.

Доказательством оплаты оказанных услуг является квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.06.2022 на сумму 85 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, суд считает обоснованным требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в заявленном размере 85 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 335 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Военно-строительная компания» (дата регистрации: 23.04.2020, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Марковского, д. 55, пом. 20, г.Красноярск, Красноярский край) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие «Геотех» (дата регистрации: 01.08.2006, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Ленина, д. 58, пом. 61, Кызыл , Тыва Республика) задолженность по договору на выполнение инженерно-геодезических изысканий № ВСК-ГЕО от 20.08.2021 в размере 742 500 рублей, пени в размере 74 250 рублей; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 335 рублей, на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак