Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А76-19558/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-19558/2017
г. Челябинск
14 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УралРезина», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.03.2017 №1, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралРезина», г.Челябинск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г.Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 124 685 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 123 руб. 99 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 9,75 % годовых на сумму задолженности 124 685 руб. 48 коп. с 11.07.2017 по день фактической уплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (т.1 л.д.5-10).

Истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ, 24.11.2017 заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать задолженность по договору от 18.04.2014 №378 в размере 125 343 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 778 руб. 36 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета 8,25% годовых (ключевой ставки Банка России) на сумму задолженности 125 343 руб. 72 коп. с 09.11.2017 по день фактической уплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (т.3 л.д.4).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.73,98).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 18.04.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №378 (т.1 л.д.13-17).

Согласно п.1.1 данного договора, поставщик обязуется передать закупаемые или производимые им товары производственного назначения покупателю, а покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Поставщик поставил в адрес покупателя товар по товарным накладным №№ 8488 от 24.12.2014, 8109 от 08.12.2014, 7984 от 02.12.2014, 7161 от 23.10.2014, 7158 от 23.10.2014, 6764 от 07.10.2014, 6729 от 06.10.2014, 6728 от 06.10.2014, 6727 от 06.10.2014, 6141 от 11.09.2014, 5455 от 15.08.2014, 5456 от 15.08.2014, 5283 от 08.08.2014, 4655 от 16.07.2014, 3162 от 20.05.2014, 3159 от 20.05.2014, 3158 от 20.05.2014, 2859 от 08.05.2014, 2778 от 06.05.2014, 2660 от 30.04.2014, 2659 от 30.04.2014, 2532 от 24.04.2014, 7165 от 29.10.2015, 7007 от 22.10.2015, 7006 от 22.10.2015, 7005 от 22.10.2015, 6920 от 20.10.2015, 6480 от 01.10.2015, 6479 от 01.10.2015, 6376 от 28.09.2015, 6224 от 22.09.2015, 5663 от 31.08.2015, 5458 от 21.08.2015,4839 от 28.07.2015, 4520 от 16.07.2015, 4488 от 16.07.2015, 4238 от 06.07.2015,4239 от 06.07.2015,4143 от 02.07.2015, 3954 от 24.06.2015, 3953 от 24.06.2015, 3952 от 24.06.2015, 3831 от 19.06.2015, 3631 от 11.06.2015, 2241 от 16.04.2015,2238 от 16.04.2015, 2237 от 16.04.2015, 2235 от 16.04.2015, 1750 от 30.03.2015, 1374 от 16.03.2015,1371 от 16.03.2015,1370 от 16.03.2015,936 от 24.02.2015, 719 от 12.02.2015,422 от 30.01.2015, по УПД №№ 10865 от 05.05.2015, 22692 от 19.08.2016, 1263 от 03.03.2017, 813 от 13.02.2017,812 от 13.02.2017, 24513 от 27.10.2016, 23171 от 06.09.2016, 22858 от 25.08.2016, 22695 от 19.08.2016, 22198 от 03.08.2016,22199 от 03.08.2016, 21395 от 05.07.2016, 21394 от 05.07.2016, 21282 от 01.07.2016, 18526 от 24.03.2016, 17755 от 19.02.2016, 16747 от 25.12.2015, 16746 от 25.12.2015, 16742 от 25.12.2015, 16018 от 26.11.2015. Поставленный товар оплачен покупателем частично. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 125 343 руб. 72 коп.

Поскольку покупателем нарушены сроки оплаты поставленного товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 778 руб. 36 коп.

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. Срок ответа на претензию – 20 дней после получения (п.9.1).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 9.2).

Учитывая, что сторонами в пункте 9.2 договоров установлена подсудность спора в Арбитражном суде Челябинской области, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.05.2017 с требованием об оплате задолженности (т.2 л.д.9-10). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела и условия договора от 18.04.2014 №378, а также требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы, товар поставлен продавцом и принят покупателем.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом продукции подтверждается товарными накладными №№ 8488 от 24.12.2014, 8109 от 08.12.2014, 7984 от 02.12.2014, 7161 от 23.10.2014, 7158 от 23.10.2014, 6764 от 07.10.2014, 6729 от 06.10.2014, 6728 от 06.10.2014, 6727 от 06.10.2014, 6141 от 11.09.2014, 5455 от 15.08.2014, 5456 от 15.08.2014, 5283 от 08.08.2014, 4655 от 16.07.2014, 3162 от 20.05.2014, 3159 от 20.05.2014, 3158 от 20.05.2014, 2859 от 08.05.2014, 2778 от 06.05.2014, 2660 от 30.04.2014, 2659 от 30.04.2014, 2532 от 24.04.2014, 7165 от 29.10.2015, 7007 от 22.10.2015, 7006 от 22.10.2015, 7005 от 22.10.2015, 6920 от 20.10.2015, 6480 от 01.10.2015, 6479 от 01.10.2015, 6376 от 28.09.2015, 6224 от 22.09.2015, 5663 от 31.08.2015, 5458 от 21.08.2015,4839 от 28.07.2015, 4520 от 16.07.2015, 4488 от 16.07.2015, 4238 от 06.07.2015,4239 от 06.07.2015,4143 от 02.07.2015, 3954 от 24.06.2015, 3953 от 24.06.2015, 3952 от 24.06.2015, 3831 от 19.06.2015, 3631 от 11.06.2015, 2241 от 16.04.2015,2238 от 16.04.2015, 2237 от 16.04.2015, 2235 от 16.04.2015, 1750 от 30.03.2015, 1374 от 16.03.2015,1371 от 16.03.2015,1370 от 16.03.2015,936 от 24.02.2015, 719 от 12.02.2015,422 от 30.01.2015, по УПД №№ 10865 от 05.05.2015, 22692 от 19.08.2016, 1263 от 03.03.2017, 813 от 13.02.2017, 812 от 13.02.2017, 24513 от 27.10.2016, 23171 от 06.09.2016, 22858 от 25.08.2016, 22695 от 19.08.2016, 22198 от 03.08.2016,22199 от 03.08.2016, 21395 от 05.07.2016, 21394 от 05.07.2016, 21282 от 01.07.2016, 18526 от 24.03.2016, 17755 от 19.02.2016, 16747 от 25.12.2015, 16746 от 25.12.2015, 16742 от 25.12.2015, 16018 от 26.11.2015.

Доказательств оплаты задолженности по договору от 18.04.2014 №378 в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 18.04.2014 №378 в размере 125 343 руб. 72 коп. за поставленный товар являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности по договору от 18.04.2014 №378 в размере 23 778 руб. 36 коп. за период с 11.12.2014 по 08.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств, начисленных на сумму задолженности 125 343 руб. 72 коп. в размере 8,25% годовых (ключевой ставки Банка России), за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов по результатам проверки, судом признан правильным (т.3 л.д.8-12).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору от 18.04.2014 №378 в размере 23 778 руб. 36 коп. за период с 11.12.2014 по 08.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по договору 18.04.2014 №378, начисленные на сумму задолженности 125 343 руб. 72 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возвещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11 Постановления).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления).

24.03.2016 между ООО «УралРезина» (заказчик) и ООО «Консалтинговый центр «Комплексные услуги бизнесу» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (т.2 л.д.53-54).

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг согласно пункту 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить и принять оказанные услуги (п. 1.1).

Исполнитель обязуется в рамках оказания услуг по настоящему договору осуществлять следующие фактические и юридические действия в интересах заказчика:

- представлять и защищать интересы заказчика в судебном заказчика в судебном деле по исковому заявлению заказчика к ПАО Челябинский кузнечно-прессовый завод" о взыскании денежных средств, в суде возникновения необходимости апелляционной (в случае подачи любой из сторон апелляционной жалобы) и/или кассационной (в случае подачи любой из сторон кассационной жалобы) инстанциях (п. 1.2.1);

- подготовить исковое заявление с необходимыми документами и подать его в суд в соответствии с подсудностью определяемой действующим арбитражно-процессуальным законодательство РФ, составлять необходимые документы (заявления, жалобы, отзывы, ходатайства и т.д.) и представлять их в суд при рассмотрении судебного дела (п.1.2.2).

Плата за выполнение настоящего договора, составляет 20 000 рублей… (п.3.1).

Из материалов дела следует, что оплата оказанных услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. подтверждена документально платежным поручением от 17.04.2017 №759 (т.2 л.д.56).

Заявитель доказал факт несения судебных издержек по оплате юридических услуг на сумму заявленных ко взысканию 20 000 руб. 00 коп.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

Ответчиком заявлено о несоразмерности судебных издержек на оплату услуг представителя.

Судом учитывается справка Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 31.03.2017 №1124/17 о средней стоимости юридических услуг на территории Челябинской области (т.3 л.д.98).

Согласно справке Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 31.03.2017 №1124/17 о средней стоимости юридических услуг на территории Челябинской области (т.3 л.д.98), средняя стоимость юридических услуг составляет:

- консультации по одному юридическому вопросу – от 500 рублей; рассмотрение конкретной юридической ситуации клиента, судебная перспектива разрешения спора, варианты решения проблемы – от 1 000 рублей;

- ознакомление с материалами на ведение дела – от 1 000 рублей;

- составление искового заявления – от 3 500 рублей;

- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы – от 2 000 рублей;

- представительство в Арбитражном суде Челябинской области – от 3 500 рублей за 1 заседание;

- представительство в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 000 рублей за 1 заседание;

- представительство в суде кассационной инстанции – от 4 000 рублей за 1 заседание;

- подготовка ходатайств и других процессуальных документов – от 1 000 рублей.

Суд, изучив калькуляцию затрат к акту приема-сдачи юридических услуг от 14.11.2017, принимая во внимание справку Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 31.03.2017 №1124/17 о средней стоимости юридических услуг на территории Челябинской области, приходит к следующему выводу.

Исполнителем подготовлено и направлено в суд исковое заявление от 13.06.2017 (т.1 л.д.5-11). Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в размере 4 000 рублей.

Исполнителем подготовлено и направлено в суд ходатайство от 01.11.2017 (т.2 л.д.77). Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в размере 1 000 рублей.

Исполнителем подготовлено и направлено в суд ходатайство от 22.11.2017 (т.3 л.д.4). Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в размере 1 000 рублей.

Представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании 11.10.2017 и судебных заседаниях 11.10.2017, 08.11.2017, 30.11.2017. Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в размере 14 000 рублей (4 х 3500 рублей).

Учитывая объем доказывания, категорию рассматриваемого спора, сложность дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб. 00 коп.

При заявленной цене иска в размере 149 122 руб. 08 коп. (задолженность 125 343 руб. 72 коп. + проценты 23 778 руб. 36 коп.) подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 5 474 руб.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 03.07.2017 №1373 на сумму 5 314 руб. 28 коп. (т.2 л.д.60).

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 314 руб. 28 коп., уплаченной последним при обращении в арбитражный суд. Государственная пошлина в размере 159 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралРезина» задолженность в размере 125 343 (Сто двадцать пять тысяч триста сорок три) руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 778 (Двадцать три тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 125 343 руб. 72 коп., начиная с 09.11.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп., 5расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 314 (пять тысяч триста четырнадцать) руб. 28 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 159 (сто пятьдесят девять) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.